Апелляционное постановление № 22-1875/2024 22К-1875/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 4/17-18/2024

Судья – Подгорнова Е.С. Дело № 22-1875/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 06 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Власовой Е.Ю.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1 Уварова Р.Н.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Седых С.Н., в защиту осужденного ...........1, на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 16 февраля 2024 года, которым в отношении:

...........1, ................

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, исчисляя ее срок с ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Седых С.Н., выслушав мнения осужденного ...........1 и действующего в его защиту адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить и изменить меру пресечения в отношении обвиняемого на более мягкую, а также мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции (............) Управления МВД России по ............ ФИО1 обратился в суд с представлением об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что осужденный уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и отбывания наказания, скрывшись с места жительства, в связи с чем был объявлен в розыск.

Постановлением суда ходатайство начальника отдела полиции удовлетворено, в отношении осужденного ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, исчисляя ее срок с ...........

В апелляционной жалобе адвокат Седых С.Н., в защиту осужденного ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности. Так, судом не установлено фактов уклонения осужденного от отбывания наказания. Кроме того, уголовное дело, по которому ему назначено наказание в виде ограничения свободы, рассмотрено в его отсутствие, а копия приговора получена им не была, соответственно он не знал о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и отбывания наказания. Отмечает, что ...........1 в настоящий момент проживает со своей матерью, имеет постоянное место жительства и работы, не возражает против отбывания наказания в виде обязательных работ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе осужденный, скрывшийся с места жительства, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

В силу п.18 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.2 ст.602 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п.п.2; 21 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч.41 ст.396 УПК РФ, вопросы, указанные в п.п.18 и 181 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п.3 ч.1 ст.399 УПК РФ).

Из представленного суду апелляционной инстанции материала следует, что ...........1 был осужден приговором Дорогомиловского районного суда ............ от .......... по ч.3 ст.327 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, с возложением на осужденного определенных запретов и ограничений.

.......... вышеуказанный приговор суда поступил в Тимашевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю на исполнение.

Начиная с .......... должностными лицами предпринимались попытки вызова осужденного в инспекцию, по указанным адресам ...........1 не проживал, в связи с чем были начаты первоначально-розыскные мероприятия, однако, принятыми мерами установить место нахождения осужденного не представилось возможным.

.......... осужденный ...........1 был объявлен в розыск, в отношении него было заведено розыскное дело, а .......... задержан сотрудниками полиции на территории .............

Принимая решение по представлению начальника отдела полиции о заключении ...........1 под стражу на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости удовлетворения представления начальника отдела полиции о заключении осужденного ...........1 под стражу на срок 30 суток.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ, принципа состязательности сторон и прав осужденного ...........1 на защиту не допущено, также не допущено и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный ...........1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, по указанным им адресам не проживал, был объявлен в розыск, а назначенное ему наказание в виде ограничения свободы не отбыто, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении поданного представления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу ...........1 на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде ограничения свободы, является правильным.

Доводы адвоката о том, что ...........1 не уклонялся от отбывания наказания, являются несостоятельными. То обстоятельство, что осуждённый ...........1, якобы, не знал о вынесении в отношении него обвинительного приговора и назначении наказания в виде ограничения свободы, суд апелляционной инстанции расценивает как способ защиты.

Оснований, препятствующих содержанию осужденного ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от .......... .........

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и мотивированности обжалуемого постановления суда, поскольку нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено, следовательно, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 16 февраля 2024 года об избрании в отношении осужденного ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, исчисляя ее срок с .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак