Решение № 2А-3655/2024 2А-507/2025 2А-507/2025(2А-3655/2024;)~М-2570/2024 М-2570/2024 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-3655/2024

дело №2а-507/2025

УИД 63RS0044-01-2024-006727-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при секретаре Портняжкиной А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-507/2025 по административному иску ФИО1 к отделению судебных приставов Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, заместителю начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании исполнительных документов по исполнительным производствам исполненными, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и отмене наложенного ареста на денежные средства, об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, возврате незаконно удержанных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области о признании исполнительных производств незаконно возбужденными, в обоснование требований указав, что в ОСП Железнодорожного района г. Самары находятся возбужденные в отношении нее исполнительные производства №22489/17/63043-ИП от 21.11.2017, № 22491/17/63-43-ИП от 21.11.2017, №853/18/63-43-ИП от 26.01.2018, № 14945/18/63043-ИП от 31.08.2018. С 2018 года по исполнительным производствам было удержано в счет взыскателей 120 870 рублей 73 копейки. Также в ходе проведения исполнительных действий на банковские счета и имущество административного истца судебными приставами был наложен арест. Полагает, что форма бланка исполнительного производства, утвержденная Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», в Министерстве юстиции не зарегистрированного и официально не опубликованного, не является процессуальным документом и не влечет правовых последствий. Просила суд признать исполнительные производства № 22489/17/63043-ИП от 21.11.2017, № 22491/17/63-43-ИП от 21.11.2017, №853/18/63-43-ИП от 26.01.2018, № 14945/18/63043-ИП от 31.08.2018 незаконно возбужденными.

Впоследствии ФИО1 уточнила административные исковые требования, просила суд признать вышеперечисленные исполнительные производства исполненными, отменить постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и отмене наложенного ареста на денежные средства, о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 120 870 рублей 43 копейки и 6 340 рублей 57 копеек, удержанные 06.02.2024 платежным поручением № 011116 по исполнительному производству №12122/18/98063-ИП.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, заместитель начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, в качестве заинтересованных лиц - ООО «АктивБизнесКонсалт», АО «Юни Креди Банк», ООО «ЭОС», судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, врио начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО9

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что она, не как персона, а как живой человек является хозяином всех активов, ст. 817 ГК РФ говорит о том, что она является кредитором, кредитор не может являться дебитором, так как суд и приставы выписывают траты, они сами ответственны за них, когда ею были взяты кредиты, но кредиты банки выдавать не могут, так как у них нет лицензии и имущества, с их финансов им выдавали кредиты, по факту списывались деньги со счета в сумме, превышающей сумму кредита, из которых часть выдавалась ей, а остальная часть оставалась в банке, в последующем банк просил их вернуть. Она уполномочила судью признать требования ГУ ФССП по Самарской области, ОСП Железнодорожного района г. Самары незаконными и отменить все постановления ГУФССП к персоне ФИО1, все требования к ФИО1 передать для оплаты трассату, который устроил трату.

Представители административных ответчиков - ОСП Железнодорожного района г. Самары, ГУ ФССП России по Самарской области, административные ответчики - начальник ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, заместитель начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Представитель заинтересованного лица ООО «АктивБизнесКонсалт», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором заявленными требования полагал необоснованными, указав, что на основании исполнительного листа ФС №019331464, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самара 26.01.2018 было возбуждено исполнительное производство №853/18/63043-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в размере 561 269,24 руб. в пользу ПАО «ВТБ». 13.05.2020 представителем взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» было направлено заявление в ОСП Железнодорожного района г.Самара о замене стороны взыскателя на основании определения суда от 13.03.2020. 23.07.2020 взыскателем было получено постановление о замене стороны исполнительного производства на ее правопреемника за подписью СПИ ФИО10, где взыскателем уже указан ООО «АктивБизнесКонсалт». Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено законно на основании исполнительного листа, выданного судом и заявления взыскателя. Взыскания в рамках данного исполнительного производства производились с расчетных счетов должника. Взыскана сумма в размере 19 842,61 руб. Данный факт говорит о том, что должник знал об исполнительном производстве, т.к. с 2019 года судебным приставом исполнителем производились списания с расчетных счетов должника. Так же удержания производись в ОСФР в связи с тем, что должник является пенсионером.

Представители заинтересованных лиц - АО «Юни Креди Банк», ООО «ЭОС», заинтересованные лица - судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не сообщили, возражений не представили.

Учитывая требования статей 96, 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализуя конституционные предписания статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец оспаривает законность действий судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительных производств №22489/17/63043-ИП от 21.11.2017, № 22491/17/63-43-ИП от 21.11.2017, №853/18/63-43-ИП от 26.01.2018, № 14945/18/63043-ИП от 31.08.2018, оспаривает также законность постановлений о наложении ареста на денежные средства и недвижимое имущество.

Как следует из пояснений административного истца и материалов дела, удержания по вышеуказанным исполнительным производствам производятся с 2018 года, в связи с чем суд делает вывод о том, что административному истцу в 2018 году было известно о наличии возбужденных в 2017-2018 годах в отношении нее исполнительных производств.

Административное исковое заявление подано в суд ФИО1 10.09.2024, т.е. с пропуском срока, установленного для подачи административного иска по признанию незаконными действий судебного пристава-исполнителя и оспариванию постановлений. Доказательств уважительности пропуска срока административный истец не представила, ходатайств о его восстановлении не заявила.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом на основании материалов исполнительных производств установлено, что в ОСП Железнодорожного района г. Самары в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства:

№ 853/18/63043-ИП от 23.01.2018, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 019331464, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по делу № 2-2664/2017 о взыскании задолженности в размере 561 269 рублей 24 копейки в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (том 1, л.д.63-68);

№ 22489/17/63043-ИП от 13.11.2017, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 009330273, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по делу № 2-1065/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЮниКреди Банк» задолженности в сумме 366 135 рублей 85 копеек (том 1, л.д.69-74);

№ 14945/18/63043-ИП от 29.08.2018, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 022947301, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу № 2-5273/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в сумме 893 676 рублей 34 копейки (том 1, л.д. 75-79);

№ 22491/17/63043-ИП от 13.11.2017, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 009363411, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по делу № 2-1066/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности в сумме 902 819 рублей 33 копейки (том 1, л.д. 80-85).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 22491/17/63043-СД.

По исполнительным производствам происходят взыскания в виде удержания из пенсии административного истца в пользу взыскателей.

Действия судебных приставов ОСП Железнодорожного района г.Самары являются законными и обоснованными, поскольку совершены в рамках исполнения вступивших в законную силу решений суда в сроки, установленные ст.ст.21,22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ни прав, ни законных интересов ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя не нарушают.

Доводы административного истца о том, что формы бланков исполнительных производств не являются процессуальными документами, поскольку приказ ФССП России № 238 от 04.05.2016, их утвердивший, не зарегистрирован в Министерстве юстиции и официально не опубликован, судом отклоняются, поскольку данный Приказ разработан в целях обеспечения полного, правильного и своевременного осуществления исполнительного производства, формы процессуальных документов, выносимых судебными приставами при осуществлении исполнительских действий, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства (Приложение № 55) соответствуют содержанию ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительных документах в добровольном порядке в сроки, установленные судебными приставами по каждому исполнительному производству, судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (21.03.2019, 30.05.2019, 28.07.2023), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (14.01.2020, 25.02.2022, 09.02.2023) (том 1, л.д.64, 76, 77, оборот, 84).

Кроме того, в ходе исполнительских действий судебными приставами вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику и расположенному по адресу: <адрес>.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, поскольку последний действует как самостоятельное процессуальное лицо.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

Согласно ч.1 ст.44 Федерального закона N 229-ФЗ, в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

В обоснование требований об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и признании исполнительных производств исполненными, административным истцом указано на то, что все требования взыскателей исполнены, поскольку деноминация рубля в 1998 году изменила систему измерения, оплата задолженности происходила без учета ГОСТа и поправки № 97 в ISO4217, а также разницы в цифровом коде российского рубля.

Судом на основании справок о движении денежных средств по депозитному счету ОСП установлено, что требования взыскателей по всем исполнительным производствам в полном объеме не исполнены.

Так, по состоянию на 17.12.2024 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» в рамках исполнительного производства №853/18/63043-ИП от 23.01.2018 – 22 635,70 руб. (т.1 л.д.64-68, 191-220), в пользу взыскателя АО «ЮниКреди Банк» в рамках исполнительного производства № 22489/17/63043-ИП от 13.11.2017 – 27 949,74 руб. (т.1 л.д.69-74, т.2 л.д.5-39), в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» в рамках исполнительного производства №14945/18/63043-ИП от 29.08.2018 взыскано 27 705,04 руб. (т.1 л.д.75-85, 173-187), в пользу взыскателя ООО «ЭОС» в рамках исполнительного производства №22491/17/63043-ИП от 13.11.2017 – 26 029,07 руб. (т.2 л.д.40-62).

Согласно представленным справкам денежные средства в указанном размере были удержаны как из пенсии должника, так и из поступивших на расчетный счет ФИО1 денежных средств от должника ФИО в размере 6 340 рублей 57 копеек, перечислены взыскателям.

Вопрос о законности/незаконности удержания с должника ФИО1 в счет погашения задолженности денежных средств в размере 6340,57 руб. и их возврате в рамках сводного исполнительного производства № 22491/17/63043-СД являлся предметом рассмотрения суда в рамках административного дела №2а-2433/2024. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 19.08.2024 административные исковые требования ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Самарской области – главному судебному приставу Самарской области ФИО11, ГУ ФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4 о признании незаконными действия врио начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч.2 ст.64 КАС РФ).

При таких обстоятельствах постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и отмене наложенного ареста на денежные средства, об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества вынесены законно и обоснованно и признавать их незаконным у суда оснований не имеется. В данной связи не подлежат удовлетворению и исковые требования о возврате удержанных денежных сумм.

Доводы ФИО1 о погашении задолженности с учетом конвертации рубля не имеют правовых оснований, при этом конвертация и (или) деноминация рубля не имеют взаимосвязи с наличием непогашенной задолженности по кредитным договорам, заключенным после проведения деноминации. Ссылка на ISO 4217 также несостоятельна, поскольку данный документ представляет собой стандарт Международной организации по стандартизации, устанавливающий трехбуквенные алфавитные и трехзначные цифровые коды валют и не имеющий отношения к спорным правоотношениям.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к отделению судебных приставов Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, заместителю начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании исполнительных документов по исполнительным производствам №22489/17/63043-ИП от 21.11.2017, №22491/17/63043-ИП от 21.11.2017, №853/18/63043-ИП от 26.01.2018, №149459/18/63043-ИП от 31.08.2018 исполненными, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и отмене наложенного ареста на денежные средства, об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, возврате незаконно удержанных денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>