Решение № 2А-2724/2020 2А-2724/2020~М-430/2020 М-430/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-2724/2020

Дело № 2а-2724/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Лозовенко Л.А.,

с участием представителя административного истца: ФИО5,

представителя административных ответчиков: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 Музаффар кызы к МУ МВД России «Мытищинское», ГУ МВД России по <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с иском к МУ МВД России «Мытищинское», ГУ МВД России по <адрес> о признании решения незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции МУМВД России «Мытищинское» ГУ МВД России по <адрес> вынесено решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации истцу, которая является гражданкой Азербайджанской Республики ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с решением истец не согласна, поскольку при его вынесении не были учтены те обстоятельства, что административный истец долгое время проживала на территории РФ, и имеет родственников проживающих на территории РФ.

Просит суд признать незаконным и отменить решение МУ МВД «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в ФИО1 гражданке Республики Азербайджан ФИО4 Музаффар кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 оглы в судебное заседание явился, требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследуя материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без, гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом международным договором Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО4 кызы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданской Азербайджана, что подтверждается копией паспорта.

Решением отдела по вопросам миграции межмуниципального управления министерства внутренних дел России «Мытищинское» ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 кызы отказано в разрешении на въезд на территорию РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" въезд в ФИО1 иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в ФИО1 иностранного гражданина после однократного совершения им административного правонарушения на территории Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы права, установление запрета на въезд в ФИО1 может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человекам основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней» указано: «как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод».

Европейский Суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате ФИО1 налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приёме в ФИО1 гражданство.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 оглы и ФИО10 оглы заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

От брака у сторон имеются дети: ФИО8 оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 кызы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 кызы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Из представленных в материалы дела характеристик выданных Пушкарским филиалом МОУ «Михайловская СОШ №» усматривается, что ФИО8 кызы ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в данном учебном учреждении с пятого класса; ФИО8 кызы ДД.ММ.ГГГГ года рождения с первого класса обучается в данном учебном учреждении, ФИО9 кызы ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в данном учреждении с февраля 2017 года.

Супруг административного истца ФИО10 оглы и их дети имеют вид на жительство в РФ.

Таким образом, предоставленными документами установлено, что супруг истца и дети проживают на территории РФ и обучаются на территории РФ.

В тех случаях, когда неправомерное поведение одного из членов семьи не создает действительную угрозу публичному порядку, статья 8 Конвенции нацелена и способствует сохранению семьи на территории государства-участника, учитывая, что, поддержание целостности и устойчивости семейной жизни является приоритетным.

С учётом вышеуказанных положений иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе, такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетним детьми

Оспариваемое заявителем решение уполномоченного органа не содержит таких оснований и из этого решения не усматривается, что критерии, определённые приведёнными выше нормами Конституции Российской Федерации и нормами международного права, были учтены при принятии решения уполномоченным органом, доказательств крайней социальной необходимости принятия такого решения суду не представлено.

Учитывая, что административный истец, в период своего пребывания в Российской Федерации, допустила нарушение п.1 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» у должностных лиц ГУ МВД РФ по <адрес> имелись формальные основания для принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в ФИО1.

Однако, ФИО4 кызы обратилась в суд за зашитой нарушенных прав, суд учитывает соблюдение баланса публичных и частных интересов, так как оспариваемое решение уполномоченного органа свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и является несоразмерным тяжести совершенных ФИО4 кызы административных правонарушений, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к законодательству Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 кызы в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО4 Музаффар кызы к МУ МВД России «Мытищинское», ГУ МВД России по <адрес> о признании решения незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение МУ МВД «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в ФИО1 гражданке Республики Азербайджан ФИО4 Музаффар кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Молева