Решение № 2А-993/2024 2А-993/2024~М-601/2024 М-601/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-993/2024

Дело № 2а-993/2024 УИД: 34RS0003-01-2024-001037-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что <ДАТА> Кировским РОСП г. Волгограда было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу 2-89685/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО2

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством электронного документа оборота ЕГПУ Госуслуги и получено должником <ДАТА>.

ФИО2 задолженность была уплачена в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Должником была подана жалоба на действия пристава на имя заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Волгограда, в удовлетворении которой было отказано.

<ДАТА> Кировским РОСП г. Волгограда было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора. Постановление о возбуждении было получено должником <ДАТА>. И обжаловано в порядке подчиненности.

Административный истец считает, поскольку исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в связи с чем считает, что в её ситуации исполнительский сбор не должным был взыскиваться. В связи с чем, просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному сбору от <ДАТА>. Возвратить административному истцу денежные средства в размере 1 000 рублей.

Административный истец ФИО2, в судебном заседании поддержала исковые требования, просил удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Волгограда ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим способом, о причинах неявки суду неизвестно.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № по делу №, предмет – задолженность в размере 584,05 рублей.

В пункте 2 Постановления о возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В этот же день названное постановление направлено должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитано <ДАТА>, что подтверждается скриншотом базы ПК АИС ФССП России.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 1 000 рублей.

В этот же день названное постановление направлено должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скриншотом базы ПК АИС ФССП России.

<ДАТА> ФИО2 была оплачена задолженность по исполнительному производству полностью, что подтверждается платежным поручением №.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением, с остатком неосновного долга – 1000 рублей.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет – задолженность( исполнительский сбор) в размере 1000 рублей.

<ДАТА> и <ДАТА> с банковского счета ФИО2 были арестованы денежные средства в размере 1 000 рублей (557,34+442,66) в счет погашения задолженности о взыскании исполнительского сбора.

ФИО2 не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, подала жалобу на имя начальника Кировского РОСП г. Волгограда.

Согласно ответа начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Волгограда ФИО5 от <ДАТА> по факту обращения ФИО2 была проведена проверка, в ходе которой было выявлены основания для отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, связи с добровольным погашением задолженности по исполнительного производству в установленный законом срок.

Согласно положению статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 8 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об исполнительном производстве".

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

06.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет - задолженность в размере 1000 рублей.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, вступил в законную силу, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Довод административного истца о том, что судебный пристав исполнитель неправомерно вынес подновление о взыскивании с неё исполнительского сбора, поскольку ею в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, была оплачена задолженность, суд находит не обоснованным. Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора не является предметом рассмотрения данного спора и на момент возбуждения исполнительного производства не отмененено.

Вместе с тем, <ДАТА> начальником отделения – страшим судебным приставом Кировского РОСП г. Волгограда ФИО5 было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от <ДАТА>, которым было отменено взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом указанных норм Закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <ДАТА>.

Учитывая, что судом не установлена незаконность постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <ДАТА>, то требования о возврате денежных средств административному истцу, также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2024 года.

Судья- М.В. Самсонова