Решение № 2-152/2017 2-152/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-152/2017

Дело № 2-152/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

( заочное)

пгт. Санчурск 21 ноября 2017 года

Санчурский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Журавлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранений препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что она является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес1), что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Ответчик ФИО2, проживает в соседнем доме по адресу: (адрес 2) и пользуется земельным участком на праве аренды, который граничит с ее участком. ФИО2 создает препятствия в пользовании ее земельным участком, а именно без ее разрешения демонтировал часть ограждения, установленного ею по границе земельного участка, возвел калитку для личного пользования, ходит через калитку по ее земельному участку, а также пользуется дверью ведущей в подполье своего дома, которая выходит на ее участок. Просит обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком № 73, расположенным по адресу (адрес 1) путем сноса калитки и ликвидации дверей в подполье. Просит взыскать моральный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности путем ликвидации калитки и двери в подполье, так как она не желает, чтобы ответчик ходил по ее земельному участку. Она неоднократно ФИО2 демонтировать калитку, возведенную с целью прохода на ее участок, однако ФИО2 добровольно отказывается убрать калитку. Ответчик пользуется калиткой без ее разрешения, ходит по участку, принадлежащем ей на праве собственности, оставлял калитку не закрытой, чем создает препятствия в пользовании земельным участком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал и показал, что его дом, принадлежащий ему на праве собственности и земельный участок, принадлежащий ему на основании договора аренды, граничит с участком ФИО1 В доме имеется дверь, ведущая в подполье со стороны земельного участка ФИО1 Для прохода к подполью он установил калитку в заборе, но на территории своего земельного участка.

Привлеченная в дело в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО3 исковые требования не признала и показала, что в 1973 году земельный участок им был предоставлен под строительство жилого дома. Согласно имеющихся документов и инвентаризационного плана земельного участка от стены дома в сторону земельного участка ФИО1 им на праве аренды принадлежит 1,4 метра земельного участка, поэтому требования ФИО1 незаконны. Они согласны демонтировать калитку и установить забор по границе с участком ФИО1 Не согласны с взысканием морального вреда.

Представитель третьего лица-администрации Санчурского района Кировской области ФИО4 показала, что до 1998 года граница земельных участков истца и ответчика проходила на расстоянии 1.4 м. от дома П-вых, но в 1998 году проходила инвентаризация земель и уточнение границ земельных участков. Границы уточненных участков были согласованы с собственниками и арендаторами земельных участков, в том числе и с ФИО2, о чем свидетельствует акт обследования и согласования границ земельных участков. С 1998 года граница земельного участка проходит по стоку жилого дома ФИО2

Представитель третьего лица Администрации Санчурского городского поселения в судебное заседание не явился, в суд выслали отзыв, где указали, что в администрацию Санчурского городского поселения обращалась ФИО1 с жалобой на ФИО2, проживающего по адресу: пгт. Санчурск. ул. Вершинина, д. 22, который занял принадлежащий ей земельный участок для прохода к подполью и сделал калитку со стороны ул. Вершинина, то есть земельного участка ФИО1 ФИО2 было разъяснено, что он незаконно занимает часть земельного участка ФИО1

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п.п. 1,2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно п. 2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, у устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от … г. № и … № ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью …кв.м. по адресу: (адрес 1)

Из договора №… от … г. следует, что ФИО2 на основании решения исполнительного комитета Санчурского районного Совета депутатов трудящихся Кировской области пгт. Санчурск предоставлен земельный участок общей площадью …кв.м. для строительства индивидуального жилого дома.

Из договора аренды земельного участка от 20 марта 2017 г. следует, что администрация Санчурского городского поселения предоставила в аренду земельный участок с кадастровым номером … площадью … кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

Из акта обследования и согласования границ земельных участков, находящихся в собственности ( владении, аренде) физических лиц следует, что проведено обследование и уточнение в натуре границ земельных участков физических лиц. Расположенных в кадастровом квартале №8 пгт. Санчурск, Санчурского района Кировской области. 26 апреля 1998 года согласованы границы с ФИО2, о чем имеется подпись.

Из справки администрации Санчурского района Кировской области следует, что согласно материалов инвентаризации земель пгт. Санчурск, утвержденных постановлением администрации Санчурского района Кировской области от 30.11.1999 г. № 62 границы земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: (адрес 2) были изменены. Граница данного земельного участка смежная с границей земельного участка …, расположенного по адресу: (адрес 1) проходит по стоку дома.

В суде установлено, что истице ФИО1, проживающей по адресу (адрес 1) на праве собственности принадлежит вышеуказанный дом и земельный участок с кадастровым номером …, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 19 июня … года и выпиской из государственного кадастра недвижимости от 24.03.2017 года. Ответчику ФИО2, проживающему по адресу: (адрес 2) и третьему лицу ФИО3 администрацией Санчурского городского поселения на основании договора аренды земельного участка передан в аренду земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером …, часть которого граничит с земельным участком истицы.

Ответчик ФИО2 без разрешения собственника ФИО1 демонтировал часть ограждения, установленного истицей по границе земельного участка, возвел калитку для прохода по земельному участку истицы к двери подполья своего дома.

В связи с изложенным, требования истицы в части обязать ответчика демонтировать калитку, возведенную ответчиком по границе земельного участка истицы, является законным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем требование истицы демонтировать дверь в подполье дома ответчика нарушит права ответчика как собственника жилого помещения, и каких либо препятствий для пользования земельным участком не создает, удовлетворению не подлежит.

Суд также не находит оснований для взыскании морального вреда в пользу истицы с ответчика.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, ответственность в виде компенсации морального вреда предусмотрена, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, являющихся основанием для возмещения морального вреда, оснований для взыскании морального вреда суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: (адрес 1) с кадастровым номером … принадлежащем на праве собственности ФИО1 путем сноса возведенной калитки.

В остальной части удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 а в пользу ФИО1 уплаченную при подаче в суд государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Санчурский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Швецова Н.А.