Решение № 2-3756/2023 2-3756/2023~М-1180/2023 М-1180/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 2-3756/2023

Дело №2-3756/2023

УИД 23RS0047-01-2023-001481-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 мая 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.а М. С. к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

М. М.С. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга.

В обоснование требований указано, что 20.08.2020 ответчик обратился к истцу с просьбой произвести демонтажные, а так же штукатурные строительно-ремонтные работы. Поскольку между истцом и ответчиком были доверительные отношения, договоренность была достигнута, стоимость оплаты была оговорена в размере 121 000 рублей. Истец свои обязательства в оговоренный срок выполнил, однако ответчик, расчет с ним не произвел, сославшись на тяжелое материальное положение. Составленной распиской от 18.01.2021 ответчик обязался вернуть долг до 29.01.2021 г. В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО1. в его пользу основной долг в размере 121 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620 рублей, а так же расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, всего 129 620 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а истец не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела 20.08.2020 ответчик обратился к истцу с просьбой произвести демонтажные, а так же штукатурные строительно-ремонтные работы. Поскольку между истцом и ответчиком были доверительные отношения, договоренность была достигнута, стоимость оплаты была оговорена в размере 121 000 рублей. Истец свои обязательства в оговоренный срок выполнил, однако ответчик, расчет с ним не произвел, сославшись на тяжелое материальное положение. Составленной распиской от 18.01.2021 ответчик обязался вернуть долг до 29.01.2021 г В оговоренный срок ответчик денежные средства не возвратил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обязательство по выполнению строительно-ремонтных работ объекта находящегося по адресу: г.Краснодар, <адрес> выполнил, однако ответчик в установленные сроки расчет с ним не произвел, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, сумма основного долга подлежащая возврату ответчиком в пользу истца по расписке от 18.01.2021 г. составляет 121 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию истца, суд пришел к выводу исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 121 000 рублей, по расписке от 18.01.2021 г. К такому выводу суд пришел потому, что в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие задолженность ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 620 рублей, а так же расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика, поскольку подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования М.а М. С. к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.а М. С. основной долг в размере 121 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620 рубля, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, а всего – 129 620 (сто двадцать девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка