Решение № 2-4534/2018 2-4534/2018~М-3065/2018 М-3065/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-4534/2018

Дело № 2-4534/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

судьи Стахневой И.М.,

при секретаре Леус Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о признании договора дарения квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки дарения мнимой сделкой. В обоснование заявленных требований указал, что 10.02.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Вместе с тем, указанный договор является мнимой сделкой, что подтверждается соглашением, заключенным между сторонами также 10.02.2015 года. В соответствии с п.2 соглашения ответчик (одаряемый) должен был по первому требованию вернуть ему квартиру, однако, на его требование переоформить квартиру ФИО3 ответил отказом. Он всегда фактически проживал в спорной квартире, ответчик в права пользования указанной квартирой не вступал. На основании изложенного просил признать договор дарения от 10.02.2015 года квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: отменить государственную регистрацию права собственности указанной квартиры.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что фактически истец проживает в спорной квартире, после заключения договора дарения от 10.02.2015 года из нее не выезжал, ответчик там не проживает, не вселялся. Когда у истца начались разногласия с супругой ФИО4, истец переоформил спорную квартиру на своего сына (ответчика). Брак с ФИО2 Т расторгнут в 2016 году, у них были споры по поводу совместно нажитого имущества. Вместе с тем, указанная квартира была приобретена истцом до вступления в брак с ФИО4 и совместно нажитым имуществом не является.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, в телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования не признает, факт заключения с истцом соглашения от 10.02.2015 года не оспаривает, для какой цели отец оформлял эту сделку, ему неизвестно.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещалась, участия не принимала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела №2-4930/09, материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу указанной нормы материального права основными признаками характеризующими сделку являются: волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок; совершение сделки должно преследовать те правовые цели, которые предусмотрены законом для данного вида сделок.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3 ст.166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

В частности, мнимой может быть признана сделка, преследующая цель скрыть имущество от взыскания по требованиям лиц, либо не преследующая вообще правовых целей.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2015 года между ФИО5 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, согласно которому Даритель подарил, Одаряемый принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 7).

Этим же числом (10.02.2015 года) между ФИО5 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемый) было заключено соглашение, в соответствии с которым стороны подтверждают, что вышеуказанный договор дарения квартиры от 10.02.2015 года фактически не выражает действительную волю сторон на совершение указанной сделки дарения, а заключен для вида, с целью исключить возможность притязания на квартиру третьих лиц и является по сути мнимой сделкой (л.д. 8).

В соответствии с п. 2 указанного соглашения Одаряемый обязался не совершать действия, направленные на ограничение прав Дарителя на пользование данной квартиры, а также обязуется по первому требованию Дарителя вернуть квартиру последнему путем оформления дарения, либо расторжения договора дарения от 10.02.2015 года.

Указанное соглашение подписано ФИО3, что ответчиком не оспаривалось.

Из копии поквартирной карточки усматривается, что в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ФИО5 с 11.10.2016 года и ФИО6 с 13.01.2018 года, ФИО3 был зарегистрирован по указанному адресу в период с 07.10.2011 года по 12.10.2016 года (л.д. 17).

Из материалов гражданского дела №2-4930/09 усматривается, что 09.10.1997 года между ФИО7 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (дело №2-4930/09, л.д. 8,9).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 20.12.2009 года по делу №2-4930/09 признан переход права собственности на спорное жилое помещение от ФИО7 к ФИО5 и произведена государственная регистрация договора купли-продажи от 09.10.1997 года.

Согласно выписке из ЕГРН, с 28.05.2010 года собственником квартиры № по <адрес> являлся ФИО5, а с 03.03.2015 года на основании договора дарения ФИО3 (л.д. 18-21,42).

Из апелляционного определения от 29.06.2017 года по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО8 о признании нежилого помещения общим имуществом супругов, признании сделки купли-продажи нежилого помещения недействительной, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, усматривается, что ФИО5 состоял в браке с ФИО4 в браке в период с 27.10.2000 года по 06.06.2016 года.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заключенный 10.02.2015 года договор дарения квартиры является мнимой сделкой, поскольку данная сделка не выражает действительную волю сторон на совершение указанной сделки дарения, а заключена для вида, с целью исключить возможность притязания на квартиру третьих лиц, что подтверждается соглашением от 10.02.2015 года, заключенным между ФИО5 и ФИО3

После заключения договора дарения ФИО5 продолжал проживать в данной квартире, доказательств, подтверждающих владение и пользование ответчиком спорным жилым помещением после перехода права собственности к нему, ответчиком не предоставлены.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку оспариваемая сделка не повлекла никаких правовых последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, суд применяет последствия недействительности сделки в виде исключения записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости: квартира №, расположенная по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, внесенных на основании данной сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО15 удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры от 10.02.2015 года, заключенный между ФИО2 ФИО16 (даритель) и ФИО2 ФИО17 (одаряемый) в отношении квартиры, расположенной по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости: квартира №, расположенная по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, внесенных на основании данной сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2018 года.

Судья И.М.Стахнева