Решение № 2-1519/2018 2-1519/2018~М-1345/2018 М-1345/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1519/2018

дело № 2-1519/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Енокян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что 18 мая 2016 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям, которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит не позднее 10 мая 2021 года и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18,75% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на 16 мая 2018 года образовалась задолженность в размере 159 677 рублей 82 копейки.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 18 мая 2016 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 18.05.2016 года в размере 159 677 рублей 82 копейки, в том числе: 151 607 рублей 44 копейки – задолженность по уплате кредита, 7 730 рублей 43 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 199 рублей 14 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 140 рублей 81 копейка – задолженность по уплате пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4394 рубля.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, 18 мая 2016 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям, которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит не позднее 10 мая 2021 года и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18,75% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил.

В соответствии с п.3.2., п.3.5. Кредитного договора заемщик обязан использовать кредит на цели, предусмотренные настоящим договором, возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями настоящего договора. В случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере определенном в индивидуальных условиях договора.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 16 мая 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2016 года в размере 159 677 рублей 82 копейки.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе, руководствуясь п.3.4 и п.3.5 кредитного договора, начислять проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременный возврат кредита.

Банком соблюден внесудебный порядок возврата задолженности по кредитному договору. В установленный срок, требования Банка Заемщиком исполнены не были, тем самым нарушены условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнение обязательств, предусмотренных законом и договором.

В судебном заседании установлено, что в адрес заемщика направлялось требование о погашении просроченной задолженности, однако требования Банка в установленный срок Заемщиком оставлены без исполнения, задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 16 мая 2018 года образовалась задолженность в размере 159 677 рублей 82 копейки, в том числе: 151 607 рублей 44 копейки – задолженность по уплате кредита, 7 730 рублей 43 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 199 рублей 14 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 140 рублей 81 копейка – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые второй стороной, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заемщиком ФИО2 не исполняются обязательства по кредитному договору, суд находит требование истца о взыскании образовавшейся задолженности с заемщика ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.5.2. кредитного договора, банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору (т.е. досрочно расторгнуть настоящий договор) а также изменить в предусмотренных случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик ФИО2 прекратила исполнение обязательств по кредитному договору, что суд рассматривает, как существенное нарушение условий договора, и поскольку сумма задолженности взыскивается в судебном порядке, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 18 мая 2016 года, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 394 рублей, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 мая 2016 года, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному № от 18 мая 2016 года в размере 159 677 рублей 82 копейки, в том числе: 151 607 рублей 44 копейки – задолженность по уплате кредита, 7 730 рублей 43 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 199 рублей 14 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 140 рублей 81 копейка – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Взыскать со ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» в размере 4 394 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 30 июля 2018 года, в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: С.В. Дрогалева