Апелляционное определение № 33-2216/2025 33-73/2026 от 24 марта 2026 г.

Дело № 33-73 судья Шаталова Л.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Крыловой Э.Ю.,

судей Чариной Е.В., Алексеевой Т.В.,

при секретаре Дзядевич И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ФИО41 на решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-3/2025 по иску ФИО1 ФИО45, ФИО1 ФИО38, ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО40, ФИО2 ФИО39 к кадастровому инженеру Демьянову ФИО42, ФИО10 ФИО43, ФИО3 ФИО44, ФИО3 ФИО46, ФИО3 ФИО36 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании дорогой, демонтаже ограждающих конструкций.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском, в котором просили:

исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в части его наложения на территорию общего пользования в районе земельных участков с кадастровыми номерами №, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, установив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно актуальному картографическому материалу и результатам землеустроительной экспертизы ООО «Альянс Капитал», проведенной 2020 году в рамках гражданского дела № 2-5/2018;

исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ двухконтурного земельного участка с кадастровым номером № в части его наложения на территорию общего пользования (проезд) к земельным участкам, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровыми номерами № и к находящемуся в собственности ФИО9 земельному участку;

обязать ФИО10 устранить препятствия в пользовании дорогой общего пользования путем демонтажа сооружений и ограждений, перекрывающих доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, и к находящемуся в собственности ФИО9 земельному участку, а также ограждающих конструкций, установленных по периметру земельных участков с кадастровыми номерами №, №, преграждающих свободный доступ к указанным участкам и жилому дому № <адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что ввиду незаконного межевания ФИО10 принадлежащего земельного участка с кадастровым номером № и установления по его границе ограждения он (ФИО4) и члены его семьи, а также ФИО8 лишены возможности проезда к принадлежащим земельным участкам с кадастровыми номерами № и расположенным на ним строениям. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № препятствуют использованию им (ФИО4) железного ангара, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и используемого для хранения сельскохозяйственной техники. Ангар расположен на железобетонных блоках, его можно демонтировать, но, по его (ФИО4) мнению, «проще» изменить местоположение границы соседнего земельного участка с кадастровым номером № согласно варианту, предложенному экспертом ООО «Альянс-Капитал» ФИО11 при рассмотрении гражданского дела № 2-5/2018.

Истец ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал и просил удовлетворить, поддержав правовую позицию сына ФИО4 Подтвердил, что земельный участок с кадастровым номером № не граничит с их (истцов) земельными участками, но с ними граничит земельный участок с кадастровым номером №, собственниками которого являются ФИО12, ФИО10, ФИО13 и ФИО14

Истцы ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Определениями Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 26 апреля 2024 года ФИО2 ФИО47 допущена к участию в деле на основании заявления о вступлении в дело в качестве соистца.

Определениями суда от 18 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12, ФИО13, ФИО14, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Тульской области.

Истец ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что на основании договора купли-продажи от 08.06.2023, заключенного с ФИО26 (продавцы), приобрела земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, однако использовать землю не имеет возможности ввиду перегораживания ФИО10 грунтовой дороги и отсутствия иного доступа с земель общего пользования.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени его проведения извещен, доверил представление интересов по доверенности ФИО15

Представитель ответчика ФИО10 по доверенности ФИО15 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования ФИО27, ФИО8 не признала и просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № установлено судами апелляционной и кассационной инстанций на основании заключения эксперта ООО «Альянс-Капитал» при рассмотрении гражданского дела № 2-5/2018; оснований для их пересмотра не имеется. Одновременно вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-5/2018 установлено отсутствие дороги между земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и земельными участками, используемыми истцами для ведения личного подсобного хозяйства. Обратила внимание, что земельный участок с кадастровым номером № не граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №, № а между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № имеется расстояние от 4 до 6 м, в связи с чем доводы об отсутствии доступа к земельным участкам истцов несостоятельны.

Ответчик кадастровый инженер ФИО16 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования ФИО27, ФИО8 не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что им не допущено нарушений при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, который не граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО17 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены.

Решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 марта 2025 года исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО4 выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое об удовлетворении заявленного им иска.

В возражениях на апелляционную жалобу кадастровый инженер ФИО16, ФИО10 сочли решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 марта 2025 года законным и подлежащим оставлению без изменения.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 июля 2025 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 ФИО48, ФИО3 ФИО49, ФИО3 ФИО50.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил удовлетворить. Пояснил, что ввиду незаконного межевания ФИО10 принадлежащего земельного участка с кадастровым номером № и установления по его границе ограждения он (ФИО4) и члены его семьи, а также ФИО8 лишены возможности проезда к принадлежащим земельным участкам с кадастровыми номерами №, № и расположенным на ним строениям. Обратил внимание, что движение тяжелой сельскохозяйственной техники по дороге с твердым покрытием, на возможность использования которой (дороги) для проезда имеется ссылка в решении суда, недопустимо и влечет административную ответственность. Также указал, что в месте, где земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 71:08:040201:82 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого в настоящее время является он (ФИО4), ФИО10 вбит деревянный столб, препятствующий открыванию металлического ангара, возведенного в 2012 году для хранения сельскохозяйственной техники, право собственности на который как на объект недвижимости 01.09.2025 зарегистрировано за ним (ФИО4), в связи с чем он (ФИО4) вынужден оспаривать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 71:08:040201:82 в части.

Истец ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала правовую позицию ФИО4

Ответчик ФИО10 в судебном заседании суда апелляционной инстанции счел доводы апелляционной инстанции ФИО4 несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени его проведения извещены (статьи 113, 115 ГПК РФ, статья 165.1 ГК РФ); ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-5/2018,,, РЫсудебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

В силу части 10 статьи 22 того же Закона (в редакции, действовавшей до 1 июля 2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно действующей части 1.1 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу пункта 4 статьи 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ФИО18 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 900 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.06.2024.В настоящее время собственником данного земельного участка является ФИО5

ФИО6 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждалось выпиской из ЕГРН от 03.06.2024.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4, что следует из выписки из ЕГРН от 01.09.2025.

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.06.2024.

ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

ФИО8 и несовершеннолетние ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сособственниками (размер доли в праве каждого – 1/3) жилого дома с кадастровым номером № площадью 75 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 08.06.2023, заключенного с ФИО4 и ФИО5, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 100 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 20.05.2021, заключенного с ФИО21

Как следует из выписки из ЕГРН от 11.07.2025 на земельный участок с кадастровым номером № сособственниками земельного участка, в состав которого входят обособленные (условные) земельные участки с кадастровыми номерами № и №, площадью 513 500 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Лобановское» (Яндовский с/о), являются ФИО12 (размер доли в праве 1/5), ФИО10 (размер доли в праве 1/5), ФИО13 (размер доли в праве 2/5), ФИО14 (размер доли в праве 1/5).

Из материалов дела и пояснений истца ФИО4, данных в суде первой и апелляционной инстанции, следует, что истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 оспаривают местоположение границ земельного участка с кадастровыми номерами № в части его нахождения со смежным земельным участком с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, установленных без учета фактического землепользования.

В целях проверки доводов истцов судом апелляционной инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Земельно-кадастровый центр».

Согласно экспертному заключению от 28.01.2026 № 2026/01-2, земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в непосредственной близости друг от друга. Совокупный внешний периметр указанных земельных участков образует территорию ТЕР-1, границы которой отражены на иллюстрации №1. Исходя из сведений, отраженных в общедоступных геоинформационных ресурсах (публичная кадастровая карта), границы земельных участков, расположенных в пределах территории ТЕР-1, имеют области пересечения.

Как следует из сведений, отраженных на иллюстрации № 1, территория ТЕР-1 (совокупный внешний периметр земельных участков с кадастровыми номерами №) граничит с земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с северной стороны.

Также на иллюстрации №1 показано расположение границ земельного участка с кадастровым номером №, границ земельного участка с кадастровым номером №, расположение автомобильной дороги с кадастровым номером №. Данная дорога является ближайшим объектом дорожного транспорта, учтенным в ЕГРН по отношению к исследуемым земельным участкам.

В соответствии с положениями пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута».

Вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: № (для ведения личного подсобного хозяйства) позволяет размещать в границах указанных земельных участков капитальные строения, в связи с чем вышеуказанные земельные участки должны быть обеспечены доступом шириной не менее 3,5 метров для проезда.

Экспертом установлено, что к исследуемым земельным участкам, как расположенным в пределах территории ТЕР-1, так и к земельному участку с кадастровым номером №, непосредственно не примыкают автомобильные дороги, учтенные в ЕГРН. Вместе с тем, экспертом установлено, что доступ (проезд) как к земельным участкам, расположенным в пределах территории ТЕР-1, так и к земельному участку с кадастровым номером № возможно организовать через земли государственной неразграниченной собственности (земли, не включенные в площадь земельных участков, учтенных в ЕГРН).

По результатам проведенного натурного обследования территории установлено, что земельные участки, расположенные в пределах территории ТЕР-1 (земельные участки с кадастровыми номерами №), обеспечены непосредственным доступом через существующую дорогу, поименованную на иллюстрации №2 «ДОР-1». Фактический контур дороги ДОР-1 расположен на землях государственной (неразграниченной) собственности и не входит в площадь земельных участков, учтенных в ЕГРН. Существующая дорога ДОР-1 имеет транспортную связь (примыкание) с автомобильной дорогой с кадастровым номером №.

Таким образом, совокупный периметр земельных участков с кадастровыми номерами № обеспечен непосредственным доступом со стороны земель общего пользования посредством фактически существующей дороги ДОР-1, примыкающей к землям общего пользования.

Как показано на иллюстрации №2, к земельному участку с кадастровым номером № примыкают земли, граничащие с автомобильной дорогой с кадастровым номером № (линия фиолетового цвета на иллюстрации №2 – вариант доступа).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 71:08:040207:41 также обеспечен непосредственным доступом со стороны земель общего пользования в виде проезда.

Экспертом обращено внимание, что предметом спора, по сути, выступает отсутствие доступа сельскохозяйственной техники в границы исследуемых земельных участков. Такие виды сельскохозяйственной техники как гусеничные трактора, сельскохозяйственный комбайн и прочие специализированные машины представляют собой отдельную категорию автотранспортных средств, использование которых регулирует Федеральный закон от 02.07.2021 № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», а также иные отраслевые нормативно-правовые акты. Указанный закон вводит понятие «самоходные машины», к которым, в том числе, относятся тракторы и сельскохозяйственные машины (комбайн). Самоходные машины в виде сельскохозяйственной техники, как отдельный вид автотранспортных средств, имеют нестандартные габариты и условия эксплуатации по сравнению с традиционными автотранспортными средствами (легковые автомобили, микроавтобусы, грузовые автомобили и т.п.). В частности, условия эксплуатации самоходных машин в виде сельскохозяйственной техники установлены ГОСТ 7751-2009 «Техника, используемая в сельском хозяйстве». По смыслу положений ГОСТ 7751-2009, хранение и обязательные операции по техническому обслуживанию самоходных машин сельскохозяйственного назначения должны осуществляться в пределах земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства: в хозяйствах, мастерских, на торговых базах, ремонтных предприятиях, станциях технического обслуживания и других сельскохозяйственных предприятиях (часть 1 ГОСТ 7751-2009).

В соответствии со сведениями ЕГРН вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № – для ведения личного подсобного хозяйства. Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 раскрыто содержание вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в границах населенного пункта: размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» позволяет осуществлять строительство гаража, как объекта вспомогательного назначения, предназначенного для хранения легкового автомобильного транспорта и иных неспециализированных автотранспортных средств. Как полагает эксперт, земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» не предназначен для строительства гаража, предназначенного для хранения и обслуживания самоходных машин в виде сельскохозяйственной техники.

По указанной причине эксперт полагает, что обстоятельство, при котором исследуемые земельные участки с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» не обеспечены специализированным доступом со стороны земель общего пользования самоходных машин в виде крупногабаритной сельскохозяйственной техники, не препятствует пользованию, владению и распоряжению землей в соответствии с ее установленным целевым назначением. Эксперту неизвестны нормы земельного, кадастрового, градостроительного и иного законодательства, предписывающие обязанность по обеспечению специализированным доступом самоходных машин к земельному участку, предоставленному для ведения личного подсобного хозяйства и расположенному в пределах жилой территориальной зоны в границах населенного пункта.

Таким образом, эксперт полагает, что отсутствие специализированного доступа к исследуемым земельным участкам с кадастровыми номерами № с целью проезда самоходных машин не является нарушением требований действующих нормативно-правовых актов, не ограничивает собственника по использованию земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

Судом на разрешение эксперта поставлен вопрос о наличии препятствий в доступе к исследуемым земельным участкам, связанным с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером №. При разрешении указанного вопроса экспертом установлено следующее.

В ЕГРН учтены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4 100 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с описанием местоположения его границ. Границы земельного участка с кадастровым номером № образуют два контура. В районе расположения одного из контуров земельного участка с кадастровым номером № расположена грунтовая дорога, местоположение которой показано на иллюстрации №2, – поименована «ДОР-2». Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекают указанную грунтовую дорогу. Таким образом, проезд посредством дороги ДОР-2 возможен с использованием части земель, включенных в площадь земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, в районе поворотных точек 1-2, отраженных на иллюстрации №2, на местности установлена деревянная ограда, препятствующая проезду по грунтовой дороги ДОР-2 с южной части населенного пункта до территории ТЕР-1. Таким образом, использование дороги ДОР-2 с целью доступа на исследуемые земельные участки, расположенные в пределах территории ТЕР-1, с южной части населенного пункта не представляется возможным ввиду наличия фактического ограждения, установленного по границе земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с этим, изучив документы гражданского дела, эксперт пришел к выводу о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, а также фактическое ограждение, установленное по границе указанного земельного участка, не препятствуют доступу к исследуемым земельным участкам, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории. При этом в соответствии с положениями той же статьи ГрК РФ территориальное планирование – это планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Дороги (проезды), предназначенные для обеспечения земельных участков доступом, представляют собой отдельный вид территорий, выделяемых при осуществлении градостроительной деятельности уполномоченными органами власти - территории общего пользования.

При составлении настоящего заключения экспертом изучены общедоступные утвержденные документы территориального планирования в виде Правил землепользования и застройки и Генерального плана рассматриваемой территории; материалы гражданского дела, предоставленные судом для производства экспертизы.

По результатам проведенного исследования не выявлено оснований полагать, что грунтовая дорога ДОР-2 представляет собой дорогу, расположенную в пределах земель общего пользования. По мнению эксперта, грунтовая дорога ДОР-2 (иллюстрация №2) возникла стихийно ввиду систематического использования местности для движения автотранспортных средств. При указанных обстоятельствах территория, в пределах которой расположена дорога ДОР-2, не расположена на землях общего пользования и не предназначена для беспрепятственного использования с целью проезда неограниченного круга лиц. Следовательно, обстоятельство, при котором часть грунтовой дороги ДОР-2 расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, не является нарушением требований действующих нормативно-правовых актов, послужившим основанием для ликвидации доступа к исследуемым земельным участкам, расположенным в пределах территории ТЕР-1.

Экспертом дополнительно отмечено, что в материалах гражданского дела содержится картографический материал М1:5000, созданный в 1991 году и отражающий состояние местности на указанную дату (л. 62 т. 4 материалов гражданского дела №). Согласно указанному картографическому материалу, в районе расположения грунтовой дороги ДОР-2 в 1991 году также существовала дорога. По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что отраженная на картографическом материале дорога (иллюстрация №3) не является грунтовой дорогой ДОР-2 (иллюстрация №2). Дорога, отраженная на картографическом материале 1991 года, представляет собой полевую дорогу, расположенную за чертой рассматриваемого населенного пункта и используемую для сельскохозяйственного производства в пределах земель сельскохозяйственного назначения. Дешифрирование сведений, отраженных на картографическом материале 1991 года, а также их сопоставление с актуальными сведениями ЕГРН показано на иллюстрации №4. Как следует из сведений, отраженных на иллюстрации №4, дорога, отраженная на картографическом материале 1991 года (ДОР-3), расположена на удалении от существующих домовладений (земельные участки домовладений обозначены «ус.» (усады)). При этом между дорогой ДОР-3 и существующими домовладениями расположена территория, занятая древесно-кустарниковой растительностью. На иллюстрации №4 показано расположение существующей в настоящее время дороги ДОР-2 (дорога, частично расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером №, отраженная на иллюстрации №2). Как следует из сведений, отраженных на иллюстрации №4, существующая в настоящее время дорога ДОР-2 не отражена на картографическом материале 1991 года. Указанные обстоятельства подтверждают его (эксперта) вывод о том, что грунтовая дорога ДОР-2 образована стихийно в пределах неразграниченных земель населенного пункта и используется с целью доступа к тыльным границам существующих земельных участков. Вместе с этим, дорога ДОР-2 (дорога, частично расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером №, отраженная на иллюстрации №2) не является территорией общего пользования и не предназначена документаций по планировке муниципального образования для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Также экспертом отмечено, что отраженная на картографическом материале дорога ДОР-3 представляет собой полевую дорогу, расположенную за границами населенного пункта, в непосредственной близости от границ земель сельскохозяйственного назначения (земельного участка с кадастровым номером №). По указанной причине экспертом сделан вывод о том, что дорога ДОР-3, отраженная на картографическом материале 1991 года, также не является территорией общего пользования. Дорога ДОР-3, отраженная на картографическом материале 1991 года, представляет собой часть поверхности земель сельскохозяйственного назначения со следами систематического движения автотранспортных средств по границе пахотных земель.

Как показано экспертом на иллюстрации №2, исследуемые земельные участки, расположенные в пределах территории ТЕР-1, обеспечены непосредственным доступом с земель общего пользования через существующую дорогу ДОР-1. Характерно, что на картографическом материале 1991 года отражено расположение существующей дороги ДОР-1 (иллюстрация №4). Указанные сведения позволяют сделать вывод о том, что обстоятельство, при котором земельные участки, расположенные в пределах территории ТЕР-1 (совокупный внешний периметр земельных участков с кадастровыми номерами 71:№), обеспечены единственным доступом через дорогу ДОР-1, является исторически и фактически сложившимся землепользованием, существующим на протяжении длительного времени. При этом эксперт допускает, что ранее доступ к территории ТЕР-1 также осуществлялся через дорогу ДОР-3 (иллюстрация №4), которая расположена в пределах земель сельскохозяйственного назначения. Вместе с этим, дорога ДОР-3 не является землями общего пользования и (или) нормативным доступом для земельных участков, расположенных в пределах территории ТЕР-1. Как полагает эксперт, ликвидация доступа к земельным участкам, расположенным в пределах территории ТЕР-1 через дорогу ДОР-3, не приведет к невозможности разрешенного использования исследуемых земельных участков. Одновременно ограничения в использовании дорогой ДОР-3 собственникам земельных участков, расположенных в пределах территории ТЕР-1, может ограничить доступ самоходных сельскохозяйственных машин в пределы рассматриваемых земельных участков. Вместе с этим, эксперт полагает, что указанное обстоятельство не приводит к уменьшению возможности эксплуатации земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с видом их разрешенного использования.

Судом на разрешение эксперта поставлен вопрос о наличии (отсутствии) нарушений, допущенных при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и повлекшим за собой ликвидацию доступа к исследуемым земельным участкам и расположенным на них строений.

Вопрос о наличии (отсутствии) нарушений в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не может быть разрешен экспертом в полном объеме, поскольку для его разрешения требуется толкование судебных актов, вступивших в законную силу.

Как показано на иллюстрации №5, в границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером № расположено нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, используемое для обслуживания и хранения самоходных машин сельскохозяйственного назначения. В свою очередь, гараж с кадастровым номером № обустроен воротами, установленными как на северном фасаде здания, так и южном фасаде здания. Как указывалось ранее, гараж с кадастровым номером № используется для хранения крупногабаритных самоходных машин сельскохозяйственного назначения. При этом въезд в гараж крупногабаритных самоходных машин возможен с использованием ворот, установленных на северном фасаде здания (ворота на северном фасаде имеют значительно бОльшую высоту по сравнению с воротами на южном фасаде). В непосредственной близости от северного фасада гаража с кадастровым номером № расположен характерный фрагмент границы земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку граница земельного участка с кадастровым номером № расположена на удалении менее 5 метров от северного фасада гаража с кадастровым номером № въезд крупногабаритных самоходных машин в указанный гараж может быть осуществлен только с использованием части земель, включенных в площадь земельного участка с кадастровым номером №.

Как полагает эксперт, описанное обстоятельство, при котором въезд крупногабаритных самоходных машин в гараж может быть осуществлен только с использованием части земель, включенных в площадь земельного участка с кадастровым номером №, в большей мере обуславливает спор, рассматриваемый судом, поскольку земельный участок с кадастровым номером № обеспечен непосредственным доступом со стороны земель общего пользования через существующую дорогу ДОР-1.

При изучении документов настоящего гражданского дела экспертом установлено, что спор о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ранее рассматривался судом. Апелляционным определением судебной коллегии Тульского областного суда от 22 июля 2020 года по гражданскому делу № (номер дела в суде апелляционной инстанции 33-1711/2020) постановлено: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, входящего в составе земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Данное апелляционное определение содержит сведения о нарушениях, допущенных при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №. Иных нарушений, не описанных в апелляционном определении, при производстве настоящей экспертизы не установлено. При рассмотрении гражданского дела № 2-5/2018 судом апелляционной инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альянс-Капитал». Дополнение к заключению эксперта от 14.06.2019 № 71-5627 (л. 180-182 т. 10 гражданского дела № 2-5/2018, далее – заключение 2019 года) содержит сведения о площади и границах области наложения (пересечения) границ земельных участков с кадастровыми номерами № с границами земельного участка с кадастровым номером №. На иллюстрации №6 характерный фрагмент границы земельного участка с кадастровым номером № (иллюстрация №5), создающий препятствие в пользовании гаражом с кадастровым номером № расположен в пределах области пересечения границ, указанной в заключении 2019 года. Апелляционное определение судебной коллегии Тульского областного суда от 22 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-5/2018 исполнено в части установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, но из площади земельного участка с кадастровым номером № не исключена в полном объеме территория, расположенная в пределах области пересечения границ, границы которой установлены заключением 2019 года. Указанное обстоятельство привело к образованию характерного излома (фрагмента) границы земельного участка с кадастровым номером №, препятствующего въезду в гараж сельскохозяйственных самоходных машин.

Судебная коллегия с доверием относится к экспертному заключению ООО «Земельно-кадастровый центр», поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и сторонами не опровергнуто, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, о чем имеется подписка. Экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные судебной коллегией вопросы; заключение мотивировано, содержит ссылки на надлежащую литературу, используемую при ее проведении. Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, в том числе представленная сторонами земельная документация, их объяснения; осуществлен натурный осмотр спорных земельных участков. Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной землеустроительной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, когда уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № не препятствует свободному доступу истцов к исследуемым земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, имеющим вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», и их рациональному использованию по целевому назначению, действия ответчика ФИО10 по установке ограждения на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ему на праве собственности, являются законными и вытекают из права собственника земельного участка по своему усмотрению использовать имущество (статьи 9, 210 ГК РФ).

Согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты в с. Яндовка Ефремовского района Тульской области имеется дорога (сооружение), состоящая на кадастровом учете с кадастровым номером №, которая расположена в непосредственной близости от частных домовладений данного населенного пункта, внутри поселения.

Из письма администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области от 13.03.2025 следует, что автомобильные дороги в с. Яндовка находятся на балансе муниципального образования Ефремовский муниципальный округ <адрес>; дорога от <адрес> до <адрес> (кадастровый №), протяженностью 1632 метра, в основном имеет твердое покрытие; дорога от <адрес> до <адрес> (кадастровый №), протяженностью 3 306 метров, частично выполнена в щебне, в остальной части грунтовая; все дороги обеспечивают транспортную доступность для жителей, обслуживаются в рамках текущего содержания дорог и находятся в проезжем состоянии; обслуживание вышеуказанных дорог в летний период и расчистка от снега в зимний период осуществляются подрядной организацией в рамках заключенного с администрацией контракта, в плановом режиме; с расположением этих дорог на местности можно ознакомиться на публичной кадастровой карте Росреестра России, размещенной в открытом доступе в сети Интернет, указав кадастровый номер объекта.

В ходе выездного судебного заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, действительно, в <адрес> имеется дорога в непосредственной близости к домам истцов, в том числе непосредственно к дому № <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают истцы ФИО22, при этом в непосредственной близости к данному жилому дому расположены земельные участки с кадастровыми номерами №.

Ранее данное обстоятельство уже установлено решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 24 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 1 марта 2023 года, в котором принимали участие истцы ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ответчик ФИО10 (гражданское дело № 2-948/2022 по иску ФИО1 ФИО51, ФИО1 ФИО52, ФИО1 ФИО53, ФИО1 ФИО54, ФИО1 ФИО55, ФИО18 ФИО56 к муниципальному образованию город Ефремов, администрации муниципального образования город Ефремов, заместителю начальника территориального управления Ефремовского района ФИО23 ФИО60, начальнику территориального управления Ефремовского района ФИО24 ФИО57, заместителю главы администрации муниципального образования город Ефремов ФИО25 ФИО58, кадастровому инженеру Демьянову ФИО59, ФИО10 ФИО61 о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконным акта согласования границ земельного участка, обязании установить границы населенного пункта).

Доводы ФИО4 о невозможности использования земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем железным гаражом по целевому назначению, о несоответствии ширины заезда с северной стороны участка для проезда крупногабаритной сельскохозяйственной техники ввиду расположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, судебная коллегия находит несостоятельными, не свидетельствующими о незаконности формирования земельного участка с кадастровым номером № и нарушении прав истца, поскольку, принимая в 2012 году (как следует из представленного истцом ФИО4 фотоматериала и письменных пояснений) решение о возведении на земельном участке № железного гаража в непосредственной близости от уже уточненной границы земельного участка с кадастровым номером №, истец ФИО4 должен был учесть возможность проезда автотранспорта к его (гаража) воротам.

Истцами ФИО27 не представлено доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности использования принадлежащих объектов недвижимости, включая ангар для хранения автотранспорта. Сам по себе факт экономической целесообразности обеспечения проезда большегрузного транспорта на свою территорию через чужой земельный участок не свидетельствует об исключительности случая, означало бы нарушение прав собственника этого участка и не обеспечило разумный баланс интересов сторон спора.

Таким образом, невозможность проезда на участок с кадастровым номером № в том виде, на котором настаивают истцы, то есть с применением крупногабаритной сельскохозяйственной техники, не связана с какими-либо объективными причинами, а вызвана исключительно их (истцов) намерениями и действиями.

К тому же, как усматривается из представленного стороной истца фотоматериала и экспертного заключения, въезд в гараж возможен с использованием не только ворот, установленных на северном фасаде здания, но и через ворота, установленные на южном фасаде гаража.

Вопреки утверждению истцов ФИО28, заключение эксперта ООО «Альянс-Капитал», выполненное в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-5/2018, не содержит вывода эксперта ФИО11 о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, которое требовало бы устранения.

В экспертном заключении ООО «Земельно-кадастровый центр» также не имеется сведений об областях пересечения земельных участков с кадастровыми номерами №, а лишь указано на образование излома (фрагмента) границы земельного участка с кадастровым номером №.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что заявленные ФИО27, ФИО8 исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования ФИО27, ФИО8 в защиту интересов ФИО9 также не подлежат удовлетворению, поскольку оснований полагать, что ФИО9 уполномочила их (истцов) на обращение в суд не имеется; последняя вправе самостоятельно в судебном порядке защищать нарушенное или оспоренное право.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 ГГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 июля 2025 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с чем решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 марта 2025 года в любом случае подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 марта 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО62, ФИО1 ФИО63, ФИО1 ФИО64, ФИО1 ФИО65, ФИО2 ФИО66 к кадастровому инженеру Демьянову ФИО71, ФИО10 ФИО70, ФИО3 ФИО69, ФИО3 ФИО68, ФИО3 ФИО67 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании дорогой, демонтаже ограждающих конструкций отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 апреля 2026 года.