Решение № 2-2283/2020 2-2283/2020~М-1942/2020 М-1942/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2283/2020

Дело № 2-2283/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Мерденовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Банк» к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

АО «Альфа Банк» обратился в районный суд с иском к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №PILPAOH4F92001151752 в офертно-акцептной форме в сумме 582 500 руб. под 18,99% годовых на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату ежемесячными платежами в размере 15 200 руб. до полного погашения. В настоящее время заемщик свои обязательства по погашению кредиторской задолженности не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По условиям Общих условий договора потребительского кредита, подписанных заемщиком, в случае нарушения сроков погашения кредита, банк вправе начислить неустойку и штраф. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 628 908,74 руб., в том числе просроченный основной долг 581 504,88 руб., проценты 42 991,66 руб., неустойка 4412,2 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №PILPAOH4F92001151752 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 908,74 руб., в том числе просроченный основной долг 581 504,88 руб., проценты 42 991,66 руб., неустойка 4412,2 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 9489,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. Л.д.10

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчик на основании доверенности О.А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в части взыскания основного долга и процентов, размер неустойки просил снизить в виду его чрезмерности.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследование материалов дела позволяет суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По требованиям п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком С.А.А. и АО «Альфа Банк» заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №PILPAOH4F92001151752 в офертно-акцептной форме в сумме 582 500 руб. под 18,99% годовых на 60 месяцев, что подтверждается подписанными индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. Л.д. 20-21

Сумма займа подлежала возврату ежемесячными платежами в размере 15 200 руб. до полного погашения. (п.5.1 соглашения л.д. 23).

В настоящее время заемщик свои обязательства по погашению кредиторской задолженности не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По условиям Общих условий договора потребительского кредита, подписанных заемщиком, в случае нарушения сроков погашения кредита, банк вправе начислить неустойку и штраф.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 628 908,74 руб., в том числе просроченный основной долг 581 504,88 руб., проценты 42 991,66 руб., неустойка 4412,2 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету л.д. 14-16

Кредитный договор заключен в требуемом законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ответчик обязан исполнять условия договора.

Требование банка заемщиком до настоящего времени не исполнено. Расчет задолженности судом проверен и является правильным, свой расчет ответчик не представил.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, требование банка о возврате кредита заемщиком не исполнено до настоящего времени задолженность не погашена, согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен и судом признается верным, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 628 908,74 руб., в том числе просроченный основной долг 581 504,88 руб., проценты 42 991,66 руб., неустойка 4412,2 руб., таким образом суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п.3 ст. 173 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что признание иска представителем ответчиком заявлено им добровольно, соответствует и совершенно в интересах сторон, не нарушает прав других лиц суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания основного долга и процентов и к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Рассматривая доводы представителя ответчика о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Данная позиция согласуется с одним из основных начал гражданского законодательства, определяющим, что никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая размер предъявляемых истцом неустоек, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, учитывая, что в настоящее время долг ответчиком не погашен, каких-либо действий ответчиком по погашению задолженности с момента востребования не производилось, размер неустойки не превышает, а значительно менее образовавшейся задолженности, оснований полагать, что данный размер неустоек явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств, судом не усматривается.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина 9489,09 руб. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9489,09 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с С.А.А. в пользу Акционерного общества «Альфа Банк» задолженность по кредитному договору №PILPAOH4F92001151752 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 908,74 руб., в том числе просроченный основной долг 581 504,88 руб., проценты 42 991,66 руб., неустойка 4412,2 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 9 489,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 02.11.2020 г.