Апелляционное определение № 33-4644/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Прядко К.И. Дело № 33-4644 (№9-62/26)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 10.03.2026

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 11.02.2026 исковое заявление ФИО4 оставлено без движения.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 10.03.2026 исковое заявление ФИО1 возвращено.

С указанным определением суда не согласилась ФИО1, подана частная жалоба, просила отменить определение суда.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения.

Как усматривается из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 оставлено без движения в связи с тем, что последней не представлены документы, подтверждающие родство между ФИО1 и ФИО2, свидетельство о заключении брака между ФИО1 и ФИО5, свидетельство о смерти ФИО5, документы, подтверждающие право собственности ФИО5, на имущество, указанное в иске, документ, подтверждающий факт принятия наследства ФИО2, а также квитанция об оплате (доплате) госпошлины исходя из стоимости спорного объекта недвижимости.

Проверяя определение суда по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из положений гражданского процессуального законодательства Российской Федерации следует, что судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления истцом исчерпывающих доказательств, подтверждающих заявленные требования. Проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела.

Отсутствие какого-либо документа, подтверждающего требования, не свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению, и невозможности принятия искового заявления к производству суда.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом при вынесении решения по существу заявленных требований, а не при решении вопроса о принятии искового заявления.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Статьей 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец к иску приложила документы, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

В силу норм действующего законодательства, само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования не может служить безусловным основанием для оставления судом искового заявления без движения.

Вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления, его обоснования и достаточности приложенных в иску письменных доказательств подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу положений вышеуказанных норм, оставление заявления без движения, по причине не предоставления доказательств обоснованности заявленных требований, гражданским процессуальным законом не предусмотрено.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование иска документов, у судьи районного суда не имелось законных оснований для его оставления без движения, в последующем для возвращения по основанию - непредставления документов, которые подтверждают родство между ФИО1 и ФИО2, свидетельство о заключении брака между ФИО1 и ФИО5, свидетельство о смерти ФИО5, документов, которые подтверждают право собственности ФИО5, на имущество, указанное в иске, документа, подтверждающего факт принятия наследства ФИО2

Вместе с тем, исковое заявление оставлено, в том числе и по основанию отсутствия документа, подтверждающего полной оплаты государственной пошлины.

Как усматривается из содержания иска, истец просит признать право собственности в порядке наследования на 1/6 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.

В соответствии с п. п. 2 и 9 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое подлежит оценке, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ - исходя из цены иска (стоимости жилого помещения).

Статьями 131 и 132 ГПК РФ устанавливаются требования к форме и содержанию заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков.

Как усматривается из материалов дела, истец в установленный судом срок не предоставила документ, подтверждающий уплату (доплаты) государственной пошлины.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления является правильным.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что норма права, на которую ссылается истец, распространяется на имущество, которое подлежит передаче в собственность бесплатно.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения судьи о возвращении искового заявления, являются несостоятельными и не могут служить основанием для его отмены.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение Артемовского городского суда Приморского края от 10.03.2026 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено28.04.2026

Председательствующий С.В. Шульга