Решение № 2-2166/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2166/2018

Дело № 2-2166/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 28 сентября 2018 года

Ольский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Корнеева П.М.,

при секретаре Дорджиевой М.В..,

c участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 49 АА № 026293 от 13.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Восточный государственный университет» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО3, указывая, что с последним 05.08.2014 был заключен договор на обучение по образовательным программам высшего образования № 234, по условиям которого стоимость обучения составляет 68000 руб. в год. Приказом № 1253/ст от 11.08.2014 ответчик ФИО3 был зачислен на 1 курс Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Восточный государственный университет» (далее по тексту – СВГУ) по направлению «Экономика» по профилю «Финансы и кредит» по очной формы обучения на договорной (платной) основе. На основании приказа № 1012/ст от 29.05.2015 ответчик ФИО3 был отчислен из СВГУ с 25.05.2015 за академическую неуспеваемость. На момент отчисления имелась задолженность за обучение в сумме 15720,00 руб., которые истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1036,31 руб.

Определением суда от 23.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2.

Определением суда от 07.09.2018 произведена замена ответчика, ответчик ФИО3 заменен на ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации в <адрес>, и по адресу, указанному в договоре № 234 от 05.08.2014: <адрес>, о чем свидетельствуют возвращенные в связи с истечением срока хранения, заказные письма, а также справка ОАСР УВМ УМВД России по Магаданской области от 07.09.2018.

В соответствии с положениями ст.ст.20. 1651 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п.63, 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, к числу которых относятся и судебные извещения, доставленные по адресу его регистрации по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Возвращенное организацией почтовой связи за истечением срока хранения судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства лица, участвующего в деле, без вручения адресату, свидетельствует о его надлежащем извещении.

При указанных выше обстоятельствах, суд, с учетом надлежащего извещения ответчика и мнения представителя истца, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени задолженность ответчика ФИО2 перед университетом не погашена.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании из представленных по делу доказательств установлено, что:

- 05.08.2014 между СВГУ (Исполнитель), ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Обучающийся) был заключен договор на обучение по образовательным программам высшего образования № 234;

- Приказом № 1253/ст от 11.08.2014 ФИО3 был зачислен на 1 курс СВГУ по направлению «Экономика» по профилю «Финансы и кредит» по очной формы обучения на договорной (платной) основе;

На основании приказа № 1012/ст от 29.05.2015 ФИО3 был отчислен из СВГУ с 25.05.2015 за академическую неуспеваемость.

Согласно п.п. 1.1 и 1.2. вышеназванного Договора Исполнитель предоставляет, а Обучающийся/Заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования направления «Экономика» профиль «Финансы и кредит» очной формы обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами Исполнителя, с присвоением квалификации «бакалавр» Продолжительность обучения 4 года.

В соответствии с п. 2.4.1 Заказчик по договору обязуется своевременно вносить плату за предоставленные образовате6льные услуги, в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором, а также предоставлять документы, подтверждающие такую оплату.

Разделом 3 названного договора предусмотрено, что стоимость обучения составляет 68000,00 руб. в год. Полная стоимость обучения за весь период составляет 272000,00 руб. Плата за первый год обучения в размере не менее 50% стоимости обучения за год, вносится не позднее десяти дней с момента зачисления Обучающегося в Университет, оставшаяся сумма оплачивается не позднее 1 февраля.

Таким образом, в силу условий договора, ФИО2 принял на себя обязанность своевременно вносить плату за обучение ФИО3

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, ФИО2 01.10.2014 вносит в кассу СВГУ 34000,00 руб. за обучение ФИО3, что подтверждается копией приходного кассового ордера от 01.10.2014 № 3091.

Иных оплат, в счет исполнения обязательств по договору, от ФИО2 не поступало, что подтверждается справкой СВГУ от 21.05.2018 № 853.

ФИО3 (Обучающийся по договору) с 25.05.2015 года отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость. За период обучения с 01.09.2014 по 24.05.2015 было произведено начисление платы за оказание образовательных услуг по договору в сумме 49720,00 руб. в связи с чем, с учетом внесенной оплаты в сумме 34000,00 руб., сумма задолженности ответчика ФИО2 перед истцом составляет 15720,00 руб., что подтверждается расчетом, который признан судом обоснованным и верным.

Статьями 19 и 123 Конституции РФ, ст.ст.6, 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равенства сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Данные положения закона разъяснены сторонам в определении о досудебной подготовке.

Ответчик ФИО2 доказательств в опровержение наличия задолженности и ее размера суду не представил.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, принявший на себя обязательства по оплате образовательных услуг, оказываемых истцом, не выполнил возложенные на него законом и договором обязанности по своевременному внесению платы за обучение, в результате чего образовалась задолженность в сумме 15720,00 руб., которая до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СВГУ законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1036,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Восточный государственный университет» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Восточный государственный университет» задолженность по оплате за обучение в размере 15720 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1036 руб. 31 коп., а всего взыскать 16756 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 02.10.2018.

Судья П.М.Корнеев