Решение № 2-4955/2018 2-919/2019 2-919/2019(2-4955/2018;)~М-3634/2018 М-3634/2018 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-4955/2018

Дело № 2-919/19 (2-4955/18)

Санкт-Петербург 23 июля 2019 года


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Батраковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика 402 400 руб. в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7224 руб.

В обоснование иска истец ссылается на те обстоятельства, что 02.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО6, управлявшего автомобилем Ауди А6, г/н XXX, и с участием ФИО1, управлявшего автомобилем ТАГАЗKJT, г/н XXX; виновным в происшествии признан водитель ФИО1; автомобиль Ауди А6, г/н XXX получил в ДТП механические повреждения, на момент ДТП был застрахован АО «Объединенная страховая компания» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6, г/н XXX превысила 70% его страховой стоимости, в связи с чем АО «Объединенная страховая компания» выплатила ФИО6 страховое возмещение в размере 1 322 400 руб., передавшему годные остатки стоимостью 520 000 руб. АО «Объединенная страховая компания»; гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое перечислило страховое возмещение в размере 400 000 руб.; таким образом, АО «Объединенная страховая компания» просит взыскать с ФИО1 разницу между лимитом выплаты по ОСАГО и размером ущерба (1 520 000 - 13% франшиза - 520 000 руб. (годные остатки) – 400 000 руб.).

Представитель истца АО «Объединенная страховая компания» ФИО4, действующая на основании доверенности от 25.06.2019 сроком до 31.12.2019, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО5, действующему на основании доверенности от 11.02.2019 сроком на три года, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в заявленном истцом размере.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.2 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в силу статей 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации виновник дорожно-транспортного происшествия, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что 02.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО6, управлявшего автомобилем Ауди А6, г/н XXX, и с участием ФИО1, управлявшего автомобилем ТАГАЗKJT, г/н XXX (л.д.48).

ФИО1 признан виновным в нарушении п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.49).

В результате ДТП автомобиль Ауди А6, г/н XXX получил механические повреждения (л.д.40, 48).

В момент ДТП автомобиль Ауди А6, г/н XXX был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта АО «Объединенная страховая компания» по риску ущерб со страховой суммой 1 520 000 руб., что подтверждается представленным полисом СПБ/Т №00076049 со сроком действия с 24.02.2016 по 23.02.2017 (л.д.75).

03.11.2016 ФИО6 обратился в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением об определении ущерба, причиненного в ДТП от 02.11.2016 (л.д.39).

Согласно отчету №М 00826, составленному ООО «АварКом» от 26.11.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6, г/н XXX, по состоянию на 02.11.2016 составляет 1 184 750 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6, г/н XXX, по состоянию на 02.11.2016 с учетом износа деталей составляет 697 580 руб. 80 коп., стоимость годных остатков автомобиля Ауди А6, г/н XXX по состоянию на 02.11.2016 составляет 520 000 руб. (л.д.54-65).

АО «Объединенная страховая компания» перечислило страховое возмещение по договору страхования средств наземного транспорта СПБ/Т №00076049 в размере 1 322 400 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями №7317 от 27.12.2016 и №7223 от 22.12.2016 (л.д.68, 69).

По ходатайству стороны ответчика определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 мая 2019 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза в отношении автомобиля Ауди А6, г/н XXX, производство которой поручено АНО «Региональная организация судебных экспертиз» (л.д.153-155).

Согласно заключению эксперта АНО «Региональная организация судебных экспертиз» №249эк-19 от 05.07.2019 восстановительный ремонт автомобиля Ауди А6, г/н XXX после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.11.2016, экономически нецелесообразен; стоимость годных остатков автомобиля Ауди А6, г/н XXX после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.11.2016, составляет 595 167 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6, г/н XXX на день дорожно-транспортного происшествия 02.11.2016 с учетом износа заменяемых частей составляет 1 071 400 руб., без учета износа – 1 279 100 руб.; рыночная стоимость автомобиля Ауди А6, г/н XXX на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего от 02.11.2016, составила 1 279 000 руб. (л.д.159-202).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертиз не заявлено.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису XXX АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.117), которое перечислило АО «Объединенная страховая компания» страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением №9512 от 21.02.2017 (л.д.146).

При таких обстоятельствах, на основании оценки совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба 327 233 руб. (1 520 000-13%-595 167 руб. (стоимость годных остатков)-400 000 руб. (выплата по договору ОСАГО)).

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 7224 руб., что подтверждается представленным платежным поручением №4312 от 13.08.2018 (л.д.10).

При таком положении, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца в части (81,3%), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5873 руб. (7224х81,3/100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба 327 233 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5873 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий