Постановление № 1-73/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело № 1 - 73/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

28 июня 2018 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бурейского района: Кузенковой А.И.

защитника – адвоката Сосниной В.В, представившей удостоверение № 198, выданное 18 марта 2003 года и ордер № 99 от 28 июня 2018 года,

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

а так же с участием подсудимого: М.В.А.

потерпевшей: С.Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование; в зарегистрированном браке не состоящего; со слов работающего <данные изъяты> военнообязанного; проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

М.В.А. органом предварительного расследования обвинялся в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа в <адрес> М.В.А. находился в подъезде № <адрес>.

Увидев на площадке пятого этажа велосипед синего цвета марки «Юнга», принадлежащий С.Т.В., у него сформировался преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, М.В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего С.Т.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в подъезде № <адрес>, с лестничной площадки пятого этажа тайно похитил велосипед модели «Юнга», стоимостью 12 000 рублей, который спустил на первый этаж, после чего, выкатил его на улицу, и скрылся с места происшествия.

В дальнейшем похищенным велосипедом М.В.А. распорядился в личных целях, причинив потерпевшей С.Т.В. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме возвратом похищенного имущества, потерпевшей С.Т.В. гражданский иск не заявлен.

Потерпевшая С.Т.В. в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М.В.А. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный ей вред; возместил ущерб, причиненный преступлениями в полном объеме; извинился, и она примирилась с подсудимым.

Подсудимый М.В.А., его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованное, и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, согласно ст. 25 УПК РФ, вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Учитывая, что потерпевшая С.Т.В. обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, подсудимый М.В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести; преступление совершил впервые; вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил полностью; подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, потерпевшая С.Т.В. гражданский иск не заявляет, то уголовное дело в отношении М.В.А. надлежит прекратить в связи с примирением сторон.

Поскольку рассматриваемое преступление подсудимый М.В.А. совершил до постановления приговора Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – велосипед модели «Юнга», переданный на ответственное хранение потерпевшей С.Т.В., следует считать возвращенным потерпевшей, как ей принадлежащий.

Руководствуясь ст.25, 122, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей С.Т.В. удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении М.В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении М.В.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Приговор Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – велосипед модели «Юнга», переданный на ответственное хранение потерпевшей С.Т.В., следует считать возвращенным потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева