Определение № 2А-167/2017 2А-167/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-167/2017

Дело № 2а- 167/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2017 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кировской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Кировской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 5 по Кировской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за ... и ... года в размере ... и пени за ... и ... года в размере ....

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области в качестве налогоплательщика, обладающего земельным участком, и обязан к уплате земельного налога.

Между тем, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 г. Судогда и Судогодского района Владимирской области в отношении административного ответчика судебный приказ был отменен.

Ввиду неуплаты земельного налога в установленные налоговым законодательством сроки, в адрес административного ответчика направлялись требования об уплате суммы налога и соответствующей пени, исчисленной на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации от ... ... и от ... ....

До настоящего времени сумма задолженности не уплачена.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области в судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени надлежащим образом, не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п.1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, прилагаемым к нему.

В силу п. 4 ч. 1 данной статьи названное административное исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с ч. 1 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с обязательным указанием сведений о направлении административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке.

При этом к такому заявлению прилагается копия направленного требования (ч. 2 этой же статьи).

Таким образом, направление административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке является обязательным условием для обращения в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа ... от ... и ... от ..., на которые в своем иске ссылается административный истец, были направлены административному ответчику по адресу: ... ...

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, местом жительства физического лица, признается адрес, по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Судогодскому району, поступившим на запрос суда, ФИО1 с ... зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...

Такой же адрес регистрации ответчика указан и в административном иске.

Кроме того, как следует из определения об отмене судебного приказа от ..., заявление о его вынесении Межрайонной ИФНС России №5 по Кировской области было подано мировому судье судебного участка № 2 г. Судогда и Судогодского района Владимирской области.

Следовательно, административному истцу был известен фактический адрес регистрации налогоплательщика ФИО1

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих направление требования об уплате земельного налога и пени в добровольном порядке ФИО1 по адресу его регистрации, либо вручения ему указанного требования другим надлежащим способом в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа ... от ... и ... от ..., неисполнение которых явилось основанием для обращения с административным иском в суд, не было направлено по месту жительства административного ответчика, что свидетельствует о несоблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу п. 1ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кировской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий Н.А. Смирнова