Решение № 2-2/2019 2-2/2019(2-784/2018;)~М-739/2018 2-784/2018 М-739/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2/2019

Дело № 2-2/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 24 января 2019 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 - адвоката Бормотова Р.В.,

представителя ответчикадиректора ООО «Лидер»ФИО2, представителя ответчика ООО «Лидер» -адвоката Бирюкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

истец АО«Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что Свидетель №1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля IVECOLD, государственный регистрационный знак №, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля IVECO, государственный регистрационный знак № и автомобиля IVECOLD, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который нарушил правила дорожного движения, в результате чего автомобиль IVECO, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, ущерб составил 400 000 рублей. На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объёме потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 произведённую страховую выплату в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Определением суда от 10 октября2018 г. (л.д.62) по делу в качестве соответчика привлечено ООО «Лидер».

Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 01 ноября 2018г., произведена замена истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» на Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.91).

Представитель истца АО«Группа Ренессанс Страхование», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 – Бормотов Р.В., представитель ответчика директор ООО «Лидер» ФИО2, представитель ответчика ООО «Лидер» Бирюков А.А. возражали относительно заявленных требований, просили в иске отказать.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения.атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 24 ноября 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, автомобиля IVECO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего Свидетель №1 (л.д.24).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2017 г. следует, что водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.179).

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № усматривается, что ответчик ФИО1 не указан в числе лиц, допущенных к управлению принадлежащим Свидетель №1 автомобилем IVECOLD, государственный регистрационный знак № (л.д. 31).

Согласно трудовой книжки №, приказа о приёме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоял в трудовых отношениях с ООО «Лидер» (л.д. 46-57, 120,121).

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что данный трудовой договор заключен между ООО «Лидер» в лицеего директора ФИО2 и С.М.ВБ. (л.д.86).

Согласно договору аренды автомобильного транспорта № 11/17 от 31 декабря 2016 г. грузовой автомобиль Ивеко 240 Е, государственный регистрационный знак № передан в аренду ООО «Лидер», директором которого является ФИО2 (л.д. 190).

28 августа 2017г. между ООО «Лидер» в лице директора ФИО2 с ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.87).

Из приказа ООО «Лидер» от 28 августа 2017г. следует, что за ФИО1 закреплено транспортное средство автомобилем IVECOLD, государственный регистрационный знак №, директором ООО «Лидер» является ФИО2 (л.д. 127).

Согласно экспертному заключению № 005GS18-000166 от 13 апреля 2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (полуприцеп) «UNIVERSALTRUCKTRAILERLAMBERET» регистрационный номерной знак № составляет 400 000 руб.(л.д.11-29).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало страховым случаем и возместило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д.8) 3390 ОТ 07.05.2018г.

Согласно заключению эксперта №311/11 от 21.12.2018г.ФИО1 управляя автомобилем IVECOLD, государственный регистрационный знак № врезультате резкой остановки движущегося впереди транспортного средства, нарушил Правила дорожного движения РФ п.8.1,9.10 и 10.1. (л.д.147-160).

Заключения проведённых выше экспертиз не вызывают у суда сомнений, поскольку они выполнены компетентными лицами в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Давая анализ установленным обстоятельствам, суд считает, что в судебном заседание нашло подтверждение, что между действиями водителя ФИО1 и опрокидыванием транспортного средства потерпевшего в результате которого причинен ущерб, при отсутствии столкновения между ними имеется прямая причинно- следственная связь.

Вместе с тем, суд считает, что поскольку источник повышенной опасности автомобильIVECOLD, государственный регистрационный знак № находится в аренде у ООО «Лидер», с которого и подлежит взысканию суммавосстановительного ремонта в размере 400 000 руб., которая сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

В связи с чем, заявленные требованияистца ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу абз.1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В связи с производством по настоящему делу истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.(л.д.6).

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Лидер» в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» понесённые расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., а также расходы, связанные с проведением экспертизы назначенной судом в размере 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) руб., а всего на общую сумму 407 200 (четыреста семь тысяч двести) руб.

В части иска Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) руб., отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр судебных экспертиз» расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Перечислить указанную сумму ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» <данные изъяты>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 25 января 2019 г.

Судья: В.В.Зобнин