Решение № 2-971/2017 2-971/2017~М-618/2017 М-618/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-971/2017

К делу № 2-971/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Рубцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 434318 (четыреста тридцать четыре тысячи триста восемнадцать рублей) руб., 49 коп., из которых основной долг 400 000 (четыреста тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 282 (двести двадцать пять тысяч сто девяносто) руб. 00 коп., понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 369 руб. (семь тысяч триста шестьдесят девять) руб. 49 коп., а также оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) руб., мотивируя свои требования тем, что 08.08.2016 между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 400 000 руб. Ответчик обязался возвратить денежные средства до 18.08.2016, однако обязательства свои не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы долга.

В судебное заседание истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не представил письменного объяснения по иску, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления, в связи с чем, суд считает, что о времени и месте судебного заседания он был извещен в установленном порядке, таким образом, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.08.2016 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 руб. в долг, с обязательством их возврата до 18.08.2016, что подтверждается представленной распиской.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа от 08.08.2016, согласно которого ответчик получил в долг денежные средства в сумме 400 000 руб. и взял на себя обязательство по их возврату в сроки до 18.08.2016.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств, возврата денежных средств по договору займа от 08.08.2016.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015г. №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2016г. по 10.01.2016г., исчислен согласно следующего расчета:

с 19.08.2016 по 18.09.2016 400 000х10,50%:360х31дн.= 3616 руб.

с 19.09.2016 по 10.01.2017 400 000х10,00%:120х 120дн.= 13333 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 19.08.2016 по 10.01.2017 составляет 16949руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, поскольку срок возврата платежа, указанный в договоре займа истек, в связи с чем, ответчик обязан возвратить полученные им в долг денежные средства по договору займа от 08.08.2016 в сумме 400 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16949руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7369 руб. 49 коп., которая в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. Кроме того истцом понесены расходы по оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 434318 (четыреста тридцать четыре тысячи триста восемнадцать) руб., 49 коп., из которых основной долг 400 000 (четыреста тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 282 (двести двадцать пять тысяч сто девяносто) руб. 00 коп., понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 369 руб. (семь тысяч триста шестьдесят девять) руб. 49 коп., а также оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение изготовлено 24.03.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения

Судья подпись Решение вступило в зак. силу 04.05.2017г.