Решение № 2-450/2021 2-450/2021~М-376/2021 М-376/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-450/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 22 июля 2021 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

истец акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхования» по договору (полису) № получил механические повреждения, ущерб составил 358 747 рублей 23 копейки. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 застрахован не был. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю в полном объёме потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 358 747 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 787 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование», извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 122) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела по последнему месту жительства (л.д. 74), в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не представил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из постановлений по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 29, 30).

Из договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответственность ФИО4 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 34-35).

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение по КАСКО путем направления автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на ремонт. По факту проведенного ремонта, истец выплатил 358 747 рублей 23 копейки (л.д. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17-18, 19-20, 21, 22, 23-24, 25, 26, 27, 28).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причинённый другим лицо, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 29), ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Ко АП РФ.

Поскольку истец осуществил компенсационную выплату, направив потерпевшего на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей, затем оплатив ремонт на основании документов, представленных СТОА, у истца возникло право регрессного требования.

АО «Группа Ренессанс Страхование» обращалось в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив претензии ответчику ФИО1, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 31, 32).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с причинителя вреда - ответчика ФИО1 суммы оплаченного страхового возмещения в размере 358 747 рублей 23 копейки.

Вместе с тем, по мнению суда не подлежат удовлетворению требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ст. 395 ГПК РФ, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, поскольку оснований для взыскания процентов на будущее время не имеется. На момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении, при этом АО «Группа Ренессанс Страхование» имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных процентов путём предъявления соответствующего иска с приведением расчётов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счёт уплаты процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с производством по настоящему делу истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 787 рублей 47 копеек (л.д. 5).

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» понесённые расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 358 747 (триста пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 787 (шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 47 копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин