Постановление № 1-147/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-147/2020

Дело №1-147/2020

УИД 16RS0038-01-2020-000548-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 мая 2020 года г. Елабуга РТ

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора Хайровой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Костиной Т.Н.,

при секретаре Пуховой Ю.С.,

а также с участием потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного расследования предъявили ФИО2 обвинение в том, что Дата обезличена ФИО2, управляя автомобилем двигаясь в ночное время суток, в условиях ограниченной видимости по автодороге ......, грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения.

Так, ФИО2, Дата обезличена примерно в 01 час 13 мин управляя автомобилем марки «MITSUBISHI », гос.рег.знак Номер обезличен, на ......, двигаясь от ...... в направлении ......, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий своих действий, перевозил на автомобильной шине, привязанной с помощью буксировочного троса к фаркопу его автомобиля, Р., чем грубо нарушил требования Правил о запрете перевозки пассажиров вне кабины и вне предусмотренных конструкцией мест для сиденья. В ходе движения при скольжении по проезжей части, Р. на автомобильной шине вынесло на полосу встречного движения, после чего на Р. произошел наезд встречным автомобилем «Daewoo Nexia», гос.рег.знак Номер обезличен, под управлением А., который двигался на указанном участке дороги от ...... в направлении .......

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «MITSUBISHI », гос.рег.знак Номер обезличен, Р. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы груди, живота и левой нижней конечности: закрытый перелом левых 7-9 ребер, левосторонний гемоторакс, разрыв большого сальника и желудочно-ободочной связки, закрытый двойной перелом левой бедренной кости со смещением, перелом шейки левой бедренной кости, закрытый перелом средней трети костей левой голени со смещением. Нa момент проведения экспертизы вышеуказанная травма, согласно п.6.1 Приказа Мипздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО2 предвидел возможность наступления общественно- опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал па предотвращение этих последствий, тем самым допустил преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 22.8 Правил, что находится в прямой причинной связи с наступившими тяжкими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью Р.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей Р. заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за примирением сторон, так как они примирились с подсудимым, претензий к нему не имеет, причиненный вред возмещен.

Подсудимый ФИО2, его защитник – адвокат Костина Т.Н. с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель Хайрова М.С. возражала об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину полностью признал, в совершенном раскаялся, примирился с потерпевшей, причиненный вред ей заглажен.

Изложенные обстоятельства дают основание для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобильную шину, автомобильный буксировочный трос – уничтожить;

- ДВД-диск с видеозаписью ДТП – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: