Решение № 2-1181/2017 2-1181/2017~М-1071/2017 М-1071/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1181/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Троицк 20 сентября 2017 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дергуновой В.Т.

при секретаре: Гавриш В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов на непогашенную сумму кредита,

Установил:

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору по состоянию на 21 августа 2017 года в сумме 72 990 рублей 79 копеек, из них: 68 631 рубль 08 копеек - сумма основного долга, 6 119 рублей 27 копеек - проценты за пользование ссудой, из расчета 28,5 % годовых начисленные на 21 августа 2017 года, неустойка 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки - 124 рубля 87 копеек, неустойка 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов - 115 рублей 57 копеек, расходов на государственную пошлину в размере 2 389 рублей 72 копейки.

Кроме того, истец просит начислять ответчикам проценты за пользование кредитом на непогашенную сумму кредита по Кредитному договору № № от 10 марта 2015 года в размере 28,5 % годовых, начиная с 22 августа 2017 года по день фактической уплаты суммы кредита со взысканием солидарно с ответчиков начисленных процентов в пользу ПАО «Челиндбанк».

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не участвовали, надлежащим образом о дне слушания были извещены. В своих телефонограммах просят дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования признают.

Исследовав доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Данный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору являлось поручительство ФИО2, которая несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором, и обязался отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Судом установлено, что 10 марта 2015 года между АКБ "ЧЕЛИНДБАНК" (ОАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 120 000 рублей, под 28,5 % годовых, на срок по 09 марта 2020 года (л.д.8-9).

Ответчик должен был в счет погашения кредита вносить ежемесячный платеж, начиная с 29 апреля 2015 года, куда входит сумма основного долга и сумма начисленных процентов.

В качестве способа обеспечения возврата кредита в соответствии с п.10 кредитного договора было избрано поручительство ФИО2, которая согласно п.1.5 договора поручительства №№ несет солидарную ответственность с заемщиком перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № № от 10 марта 2015 года (л.д.8-9), графиком платежей (л.д.10), расходным кассовым ордером № от 10 марта 2015 года (л.д.11), договором поручительства №№ от 10 марта 2015 года (л.д.12-13), выпиской по лицевому счету № (л.д.24-26).

Условия договора ответчикам были известны, приняты ими, что подтверждается их подписями в Договоре, договор соответствует ст.ст. 807,808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно п. 6 кредитного договора количество, размер и сроки платежей по кредиту производятся в соответствии с графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число (включительно), а за первый месяц - со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заемщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последующего числа календарного месяца.

Согласно п. 12 Договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплаты штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10 марта 2015 года (л.д.11), и выпиской по лицевому счету№ (л.д.24-26), согласно которым ФИО1 получила наличными деньги сумму 120 000 рублей, в то время как ответчиком нарушен пункт 6 кредитного договора.

Из выписки из лицевого счета (л.д.24-26) и расчета задолженности (л.д.21-23) усматривается, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора, а с августа 2017 года гашение кредита ответчиком прекратилось.

Задолженность по кредиту по состоянию на 21 августа 2017 года составила в сумме 72 990 рублей 79 копеек, из них: 68 631 рубль 08 копеек - сумма основного долга, 6 119 рублей 27 копеек - проценты за пользование ссудой, неустойка 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки - 124 рубля 87 копеек, неустойка 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов - 115 рублей 57 копеек.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен, верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности (л.д.21-23).

Часть 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики нарушают условия кредитного договора, и ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств нарушило соответствующее кредитному договору соотношение имущественных интересов сторон, в связи с чем, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При сумме просроченного кредита в 2 631 рубль 08 копеек, процентов за пользование ссудой в 6 119 рублей 27 копеек, пени за кредит в размере 124 рубля 87 копеек и 115 рублей 57 копеек - пени за просроченные проценты, соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, их следует взыскать в полном размере.

Ответчики иные расчеты суду не представили.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2 нарушают условия кредитного договора, не выполняют их, т.е. отказались в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, т.к. истец лишается того, что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, задолженность по кредиту в сумме 72 990 рублей 79 копеек подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Кроме того, Банком заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения по ставке 28,5 % годовых.

Суд считает, что данные требования законны по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,2,4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в соответствии с ч.3,4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого резюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Согласно п. 6 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число (включительно) за первый месяц - со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заемщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последующего числа месяца.

Согласно п. 12 Договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплаты штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

Таким образом, стороны согласовали, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а поскольку кредитный договор не содержит иного условия о прекращении обязательств сторон, отсутствуют основания для ограничения начисления процентов. Более того, это противоречило бы ст.ст. 309,310, ч.1 ст. 408 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с изложенным требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита, начиная с 22августа 2017 года по день фактического исполнения по ставке 28,5% годовых подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены возражения по иску и доказательства в обоснование своих возражений.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в полном размере 2 389 рублей 72 копейки на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от 23 августа 2017 года (л.д.2) и связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 14,56, 98, 195- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) с ФИО1, ФИО2 солидарно долг по кредитному договору № № от 10 марта 2015 года в сумме 72 990 рублей 79 копеек, из них: 68 631 рубль 08 копеек - сумма основного долга, 6 119 рублей 27 копеек - проценты за пользование ссудой, неустойка 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки - 124 рубля 87 копеек, неустойка 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов - 115 рублей 57 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) с ФИО1, ФИО2 солидарно проценты за пользование кредитом № № от 10 марта 2015 года, исходя из ставки в размере 28,5 % годовых, начиная с 22 августа 2017 года и по день фактической уплаты суммы кредита.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) с ФИО1, ФИО2 расходы на государственную пошлину по 1 194 рубля 86 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий