Решение № 12-196/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-196/2018

Дело №12-196/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 октября 2018 года г.Димитровград

пр.Автостроителей, 51а

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Чапайкина Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Димитровград» на постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) о привлечении указанного общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) ООО «УК Димитровград» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Согласно постановлению, (ДАТА) выявлено нарушение ООО «Новое время» лицензионных требований при осуществлении управления многоквартирным домом №* по <адрес>, выразившееся в неисполнении обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом от (ДАТА), в части надлежащего обеспечения подачи горячего водоснабжения на нормативном уровне абонентам (жильцам квартир) <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «УК Димитровград» подало жалобу на постановление, указав, что качество поставляемого ресурсоснабжающей организацией ресурса не позволило обществу обеспечить предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Одной из причин плохой циркуляции горячего водоснабжения в указанном доме является последовательная установка приборов учета горячего водоснабжения на магистральном трубопроводе в домах по <адрес>. Установку указанных приборов учета осуществляло МУП «Гортепло», которое уклоняется от предложения общества провести транзитный трубопровод для увеличения объема теплоносителя в многоквартирный <адрес>. ООО «Новое время» неоднократно направляло в адрес МУП «Гортепло» письма с предложениями провести работы по прокладке трубопровода. Также в протоколе об административном правонарушении не указано, как производился замер температуры горячей воды. Просило постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины ООО «УК Димитровград» в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании защитники ООО «УК Димитровград» Макарова Е.Н. и Бурмистров И.Ю., действующие на основании доверенностей от (ДАТА), доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитников общества, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу части 1 указанной статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 5 указанных Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 5.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено не соблюдение ООО «УК Димитровград» вышеприведенных требований, касающихся качества оказываемых в рамках договора управления многоквартирным домом услуг.

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: заявлением жильца <адрес> о принятии мер в связи с нарушением температуры подаваемой горячей воды, решением заместителя прокурора <адрес> о проведении проверки от (ДАТА), актом проверки (ДАТА), зафиксировавшим несоответствие температуры горячего водоснабжения в точках разборов ряда квартир, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, договором управления многоквартирным домом от (ДАТА), лицензией на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, нарушение, допущенное ООО «Новое время», имеющим лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, свидетельствует о нарушении обществом лицензионных требований, а потому мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «УК Димитровград» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том. что у общества фактически отсутствует возможность обеспечения нормальной циркуляции ГВС в многоквартирном <адрес> в <адрес> состоятельными быть признаны не могут, поскольку ООО «УК Димитровград», заключив договор управления данным многоквартирным домом от (ДАТА), приняло на себя обязательства, в том числе по предоставлению услуг надлежащего качества и по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, без включения в договор каких-либо дополнительных условий. Риск изыскания технической возможности исполнения всех условий договора управления многоквартирным домом возлагается на управляющую компанию, прошедшую процедуру лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Доводы жалобы об отсутствии сведений о способе замера температуры горячей воды основанием для освобождения общества от ответственности признаны быть не могут.

Как следует из материалов дела, замер температуры горячего водоснабжения был произведен официальным лицом – консультантом отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта <адрес>, то есть лицом органа, осуществляющего непосредственный лицензионный контроль в отношении управляющих многоквартирными домами организаций. Данное лицо привлечено к проверке в качестве специалиста на основании поручения прокуратуры <адрес>.

С учетом изложенного каких-либо оснований сомневаться в действительности и обоснованности сведений, отраженных в составленном по результатам проверки в акте обследования многоквартирного дома от (ДАТА), не имеется, и указанный акт обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

С учетом изложенного приведенные в жалобе доводы основанием для освобождения

ООО «УК Димитровград» от административной ответственности не являются.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Каких-либо нарушений, связанных с производством по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Димитровград», не установлено, и материалы дела правомерно и обоснованно приняты мировым судьей как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное положение юридического лица, и пришел к обоснованному выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения организации к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Димитровград» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «УК Димитровград» - без удовлетворения.

Судья Е.П. Чапайкина