Апелляционное постановление № 22К-275/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Котков А.А. материал № 22к-275/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 8 апреля 2026 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Тесленко М.В.,

с участием:

прокурора Кузнецова В.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Столбоушкиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Столбоушкиной В.И. поданную в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 марта 2026 года,

установил:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 марта 2026 года

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 30 мая 2026 года.

Следователь ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по городу Петропавловск-Камчатский ФИО2, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Столбоушкина В.И., полагает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить.

Считает, что судом не принято во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства, регистрации по месту проведения предварительного следствия, социальных связей, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья.

Полагает необоснованными выводы суда, что находясь на свободе ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что тяжесть предъявленного обвинения, наличие судимостей, установленный административный надзор не может быть основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд недостаточно мотивировал обстоятельства невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Столбоушкину, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузнецова, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в случае наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, 30 марта 2026 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228. 1 УК РФ. В тот же день в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1 и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания ФИО1 и достаточность данных об имевшем место событии преступления и, не вдаваясь в обсуждение вопросов о виновности обвиняемого, обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл, что следствие находится на первоначальном этапе, категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, которое является особо тяжким, то что он обвиняется в совершении преступления в период непогашенной судимости, установленного в отношении него административного надзора, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, не имеет постоянного источника дохода, работы, устойчивых социальных связей, имеет заболевание.

Вопреки доводам жалобы учитывая обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 данные о его личности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и отсутствии оснований для избрания ему иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.

Приведенные в жалобе данные о личности обвиняемого, были известны и приняты во внимание судом первой инстанции, однако обоснованно расценены, как недостаточные для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость изменения или отмены постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 марта 2026 года об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Столбоушкиной В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Я.А. Конышева