Решение № 2-157/2019 2-157/2019~М-161/2019 М-161/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-157/2019

Дело № 2-157/2019 год

УИН 55RS0017-01-2019-000273-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка Омской области 23 мая 2019 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Секисовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка 23 мая 2019 года дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 46 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешенным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 76 775,47 руб. После передачи прав требования погашение задолженности по договору не производилось. Просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76 775,47 рублей и государственную пошлину в размере 2503,26 руб.

Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения данного дела заочно.

Изучив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»). Указанный Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО1 выдана кредитная карта. За пользование кредитом взимаются проценты по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней 0 %, базовая процентная ставка 12,9 % годовых. Согласно тарифам по кредитным картам минимальный платеж по кредиту рассчитывается на каждого клиента индивидуально, информация о размере указывается в счете-выписке (л.д. 40, оборот).

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта.

В соответствии с п. 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операции по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с п. 5.3. Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности. В соответствии с пп. 6.1. Общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, в том числе невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Согласно п. 4.5 Общих условий погашение задолженности производится путем перечисления денежных средств или иными способами.

Таким образом, между сторонами согласовано условие о внесении периодических платежей в счет погашения долга.

Согласно расчету задолженности (л.д. 12-14), выписке по кредитному договору № (л.д. 15-16) после активации карты ответчиком осуществлены неоднократные снятия наличных денежных средств, включая снятие через банкоматы сторонних банков, на что указывает удержание комиссии, которая соответствует установленной в пункте 15 Тарифов комиссии. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор кредитной карты № путём выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием о погашении суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента получения счёта (л.д. 11).

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.9 Тарифного плана, предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа. Сумма штрафа за неуплату минимального платежа первый раз составляет 590 рублей, второй – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (л.д. 27, 28-35, 36-37), согласно которому право требования по кредитному договору № в общей сумме 76 775,47 руб. перешло к ООО «Феникс».

Пунктом 13.8. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ФИО1 кредитного договора, предусмотрено, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской (л.д. 15-16), что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем, образовалась задолженность и начислены штрафные санкции за нарушение сроков погашения задолженности.

Поскольку ФИО1 задолженность перед Банком не погашена, истец обратился с иском в суд. Согласно справке о размере задолженности, расчету задолженности, сумма задолженности ответчика составила 76 775,47 руб., из них: кредитная задолженность – 49 620,94 руб.; проценты – 18 015,52 руб.; штрафы – 9139,01 руб. (л.д. 10, 12-14).

Представленный истцом расчёт задолженности суд находит верным и обоснованным, произведённым с учётом положений ст. 319 ГК РФ, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита по основному долгу и процентам, была допущена неоднократная неоплата минимальных платежей по кредиту, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 49 620,94 руб., процентов в размере 18 015,52 руб. и штрафов в размере 9139,01 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – в размере 2503,26 руб., исходя и того, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76 775 (семьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 47 копеек, из которых кредитная задолженность составляет 49 620,94 руб.; проценты – 18 015,52 руб.; штрафы – 9139,01 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 2503 (две тысячи пятьсот три) рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать судье Крутинского районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2019.

Судья Н.А. Иванова