Решение № 12-113/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-113/2020

УИД 11МS0048-01-2020-001455-37 №12-113/2020


РЕШЕНИЕ

с.Койгородок 20 ноября 2020 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И.,

с участием помощника прокурора Койгородского района Лодыгиной М.В.,

открыто рассмотрев жалобу ФИО2, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 16.09.2020 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Койгородского района от 11 августа 2020 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 по факту оскорбления им ФИО2

Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 16.09.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая ФИО2 подала жалобу, указав, что факт её оскорбления ФИО3 подтверждается показаниями ФИО1, данными видеозаписи, и указанным доказательствам мировым судьей дана ненадлежащая оценка. В связи с чем просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2, прокурор жалобу поддержали.

ФИО3 считает постановление законным и обоснованным, поскольку материалами дела факт оскорбления им ФИО2 не подтверждается, поскольку ФИО1 является заинтересованным свидетелем, а видеозаписью, предоставленной им в суд, высказывание в адрес ФИО2 оскорблений не подтверждается.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, рассматриваемому судьёй, по общему правилу не может быть вынесено поистечениитрёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежитпрекращениюприистечениисроковдавностипривлечения к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что событие, в связи с которым определением заместителя прокурора Койгородского района Республики Коми от 11.08.2020 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, имело место 31 июля 2020 года. Следовательно, трёхмесячныйсрокдавностипривлечения ФИО3 к административной ответственности поч.1ст.5.61 КоАП РФ истёк 31 октября 2020 года.

Из положенийч.1ст.4.5и п.6ч.1ст.24.5КоАПРФв их взаимосвязи следует, что поистеченииустановленногосрокадавностипривлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из пункта 13.1 постановления Пленума Верховного СудаРФот 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях» следует, что поистечениисрокадавностипривлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава либо события административного правонарушения может быть дана только по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В связи с тем, что по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, асрокдавностипривлечения его к административной ответственности на день рассмотрения жалобы истёк, положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и в части обсуждения его виновности в совершении административного правонарушения, наличия в его действиях состава административного правонарушения при пересмотре постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, то при рассмотрении настоящей жалобы суд не вправе как обсуждать вопрос о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, так и инициировать рассмотрение указанного вопроса иными лицами путём отмены постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 16.09.2020 и удовлетворения жалобы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 16.09.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья – М.И.Подорова