Решение № 2-671/2017 2-671/2017~М-573/2017 М-573/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-671/2017

Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Сурковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество « Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>., а именно: основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. а также обратить взыскание на предмет залога по договору – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между сторонами, банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Заемщик свои обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» (на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. наименование ЗАО «Кредит Европа Банк» изменено на АО «Кредит Европа Банк») с заявлением на кредитное обслуживание для покупки транспортного средства. Заявление ответчика содержало все существенные условия кредитного договора, в том числе указание на размер предоставляемого банком кредита – <данные изъяты>., срок действия договора – 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых.

Как следует из заявления на кредитное обслуживание (л.д. 17-23), ответчик обязался исполнять условия, содержащиеся как в самом заявлении, так и в Условиях кредитного обслуживания (л.д. 30-39), графике платежей (л.д. 19-20), согласился с тем, что данные документы являются неотъемлемой частью его заявления на кредитное обслуживание и кредитного договора.

Данное заявление ФИО1 является офертой, предложением ответчика считать его заключившим кредитный договор с банком. Условия заявления на кредитное обслуживание обязательны для него с момента получения заявления банком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец был обязан предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, а ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых в сроки, установленные кредитным договором (графиком платежей), то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной).

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно выписки по счету (л.д. 11-15) истец свои обязательства по кредитному договору выполнил: ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты>., однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ФИО1 платежи в счет погашения долга не вносит, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не надлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

По представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты –<данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>. Данный расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом судом проверен, представляется правильным.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

По условиям договора ответчик обязан был уплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты> годовых.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов по кредитному договору в размере и порядке, определенных сторонами в договоре, законно и обоснованно. У суда оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов не имеется.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования АО «Кредит Европа Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

В качестве обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, по условиям которого залогодатель ФИО1 передает в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, оценка предмета залога - <данные изъяты>

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В судебном заседании установлено, что заемщиком были нарушены условия заключенного с ним кредитного договора, таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, судом определяется с учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и обратить вышеуказанное взыскание на заложенное транспортное средство.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждены платежным поручением, и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Мазевич