Решение № 2-1482/2017 2-1482/2017~М-1294/2017 М-1294/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1482/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Ворониной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО3 и просила взыскать в ее пользу причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ жителем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была залита ее квартира, которая находится этажом ниже. Собственником квартиры, из которой произошло залитие является ФИО3 Указала, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником оставшейся доли является ФИО4, которая согласно расписке, представленной в материалы дела, не возражает против взыскания убытков в ее (ФИО1) пользу. Кроме того, она обратилась в ООО «Альянс-Капитал» для проведения независимой оценки и экспертизы и определения наиболее вероятной среднерыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и ущерба движимому имуществу. В результате затопления квартиры были повреждены потолок, стены, напольное покрытие. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная среднерыночная стоимость ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> в том числе среднерыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с износом составляет <данные изъяты>, среднерыночная стоимость ущерба имуществу с износом составляет <данные изъяты> За проведение работ по оценке она понесла расходы в размере <данные изъяты> что подтверждается договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Кроме того, по факту затопления принадлежащей ей квартиры, составлен акт залития жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвержден факт затопления квартиры, а также указано поврежденное имущество, при этом указана причина залития. Полагает, что в связи со сложившейся ситуацией ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Указала, что обращалась к ответчику с претензией с целью урегулировать спор мирным путем, однако, ответа на нее так и не поступило, в связи с чем она понесла расходы в размере <данные изъяты>. Кроме того, ввиду вынужденного обращения в суд она также понесла расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЭМС».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки ответчик ФИО3 в суд не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменных отзывов или возражений на иск и доказательства в их обоснование в суд не представила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «РЭМС» в лице генерального директора ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчики уведомлялись о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с соблюдением ст.ст.113-116 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №222, также определено, что телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), вручаются лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками «уведомление телеграфом» вручаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи оставляет извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи принимает меры к повторной доставке телеграммы.

При таких обстоятельствах, уклонение ФИО3 от явки в учреждение связи для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от их получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта первого статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом первым статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, п.п.2, 6, 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого помещения (квартиры), внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником оставшейся ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО4, что также подтверждается свидетельством о регистрации права серии 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, ФИО4 не возражает против взыскания убытков, причиненных залитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив водой, о чем составлен акт залития от ДД.ММ.ГГГГ с участием инженера ЖЭУ № ОАО фирма «РЭМС» ФИО6 и собственника квартиры ФИО1

Из названного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> по адресу: <адрес>, расположена на № этаже №ти этажного дома, дом кирпичный№-ти подъездный. В результате залития из <адрес> выявлены следующие повреждения: в коридоре на потолке видны сухие следы залития размером 1,1м х 3м (вид отделки – побелка водоэмульсионным составом); в коридоре на стенах, вид отделки – обои, видны сухие следы залития размером 1,5м х 2,5м, 0,5м х 2,5м, 1м х 2,5м, 1,1м х 2,5м, 0,6м х 2,5м, 0,75м х 2,5м; в ванной комнате на потолке видны влажные следы залития размером 1,5м х 1,9м, вид отделки – побелка; в большой комнате на стены видны сухие следы залития размером 1м х 2,5м, вид отделки – обои; на потолке видны сухие следы залития размером 2,1м х 2,5м; в кухне на потолке видны влажные следы залития размером 1,5м х 2м, на стенах 1,3 м х 2,5 м и 0,5м х 2м, вид отделки – окраска. На полу в большой комнате выявлено залитие ламината на площади размером 1,2м х 2м. Кроме того, указано, что обращений в ЖЭУ № из <адрес> неисправности инженерных коммуникаций не поступало.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении наиболее вероятной среднерыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ объекта: квартиры, общей площадью <данные изъяты>, количество комнат № расположенной по адресу: <адрес>, и ущерба движимому имуществу, среднерыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет <данные изъяты>, в том числе среднерыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты>, среднерыночная стоимость ущерба имуществу в размере <данные изъяты>

Перечень повреждений, необходимый объем работ, а также размер ущерба, определенные в указанном Заключении, ответчиком не оспаривался.

Заключение №, изготовленное ООО «Альянс-капитал» является подробным, мотивированным и научно обоснованным, а потому суд относит его к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу и полагает возможным определить размер ущерба, подлежащего возмещению истцу в соответствии с данным заключением в размере <данные изъяты>.

Поскольку причиной залива послужило ненадлежащее выполнение собственником своих обязанностей, предусмотренных ст.30 ЖК РФ, то ответственность за причинение вреда истцу по обстоятельствам данного дела следует возложить на ответчика ФИО3

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит денежной компенсации только в том случае, если он причинен нарушением личных неимущественных прав гражданина или иных принадлежащих ему от рождения нематериальных благ.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что требование о возмещении морального вреда заявлено истцом ФИО1 в связи с нарушением её имущественных прав (причинение материального ущерба в связи с залитием квартиры), доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено, а положения закона не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в её пользу компенсации морального вреда у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных ею судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца ФИО1 в Центральном районном суде города Тулы при рассмотрении настоящего гражданского дела по доверенности представлял ФИО2, за услуги которого истцом были уплачены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> за составление претензии и <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг), что подтверждается соответствующим договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанностью суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд принимает во внимание положения ст.ст.98,100 ГПК РФ, учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем представленных доказательств, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя в суде первой инстанции и за оказание юридической помощи в размере 21000 рублей является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до 8000 рублей.

Суд полагает, что данная сумма является разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что в связи с необходимостью подтверждения размера причиненного ущерба истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит полному взысканию.

Кроме того, суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании расходов в сумме <данные изъяты> в связи с нотариальным оформлением доверенности представителя, указанная сумма также подлежит полному взысканию.

Как усматривается из чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (требования имущественного характера), и чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (требования неимущественного характера - моральный вред).

Однако, с учетом отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 составят <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты>

-причиненный ущерб в размере <данные изъяты>

-расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>

-расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

-расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

-расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова