Решение № 2А-591/2024 2А-591/2024(2А-6882/2023;)~М-6644/2023 2А-6882/2023 М-6644/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-591/2024

Дело №2а-591/2024 (2а-6882/2023)

УИД: 03RS0007-01-2023-008512-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре помощнике судьи Ишариной Р.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии ... ГО ... РБ, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Призывной комиссии ... ГО ... РБ, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, принятого в осенний призыв < дата > года в отношении административного истца о признании его годным к военной службе с установлением категории годности «Б-3», обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным и отмене повесток серии ... ... от < дата >. для уточнения документов воинского учета, серии ... ... от < дата >. для отправки к месту прохождения военной службы, указав в обосновании своих требований на то, что призывной комиссией при проведении медицинского освидетельствования не учтено имеющееся у него заболевание в виде «...», препятствующее прохождению военной службы.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ... от < дата >., в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административных ответчиков Призывной комиссии ... ГО ... РБ, Военного комиссариата Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ» в своем заявлении возражал относительно предъявленных требований.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле не является обязательной, руководствуясь п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из ст.31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные ограниченно годными либо не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу либо от исполнения воинской обязанности в силу норм, установленных подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» соответственно.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из ст.5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил РФ, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу нормы, установленной пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2, < дата > года рождения принят на воинский учет в военный комиссариат Октябрьского и ...ов ... РБ < дата >.

Решением призывной комиссии ... ГО ... РБ (протокол ...) от < дата >. ФИО2 предоставлялась отсрочка по пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до < дата >.

< дата >. ФИО2 принят на воинский учет в ВК Орджоникидзевского, Калининского и ...ов ....

< дата >. ФИО2 принят в ВК ... и ... РБ.

< дата > ФИО2 поставлен на воинский учет в военный комиссариат Октябрьского и ...ов ... РБ.

Из справки ФГБОУ ВО «УГНТУ» от < дата > за ... об обучении следует, что ФИО2 является студентом 1 курса очной формы обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования технологического факультета. Планируемый период обучения с < дата > по < дата >.

Согласно приказу ФГБОУ ВО «УГНТУ» от < дата > ... ФИО2 предоставлен академический отпуск с < дата > по < дата >.

Решением призывной комиссии ... ГО ... РБ (протокол ...) ФИО2 предоставлялась отсрочка по пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до < дата >.

В связи с отчислением из учебного учреждения ФИО2 вновь проходил медицинское освидетельствование < дата >.

Решением Призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата >. (протокол ...) ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности «Б-3», и предназначен служить в К-65.

В соответствии со ст.77 КАС РФ по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ТопМедЦентр».

Заключением ... ООО «ТопМедЦентр» (военно-врачебной экспертизы) от < дата > ФИО2 установлен диагноз: ...

Согласно выводам ООО «ТопМедЦентр» в заключении ... указанные заболевания относятся к статье 71-в Расписания болезней.

На основании статьи 71-в графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от < дата > года ФИО2 признан «В» - ограниченно годным к военной службе.

Поскольку суд не обладает познаниями в области военно-врачебной экспертизы, не может самостоятельно оценить представленные ФИО2 медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, то суд принимает экспертное заключение ООО «ТопМедЦентр» о признании призывника ограниченно годным к военной службе при оценке законности решения призывной комиссии, при этом учитывает, что административными ответчиками не оспорены выводы проведенной судебной экспертизы, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной военно-врачебной экспертизы от них не поступило.

Принимая во внимание, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения ФИО2 от призыва на военную службу по заболеванию имели место при прохождении медицинского освидетельствования по направлению призывной комиссии, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии о годности ФИО3 к военной службе принято без надлежащего изучения и оценки фактического состояния здоровья и физического развития призывника, в связи с чем оспариваемое решение свидетельствует о нарушении порядка его принятия установленного названным требованиям Положения и основано на результатах медицинского освидетельствования состояния здоровья административного истца, не учитывающего его заболеваний.

При таких обстоятельствах, решение Призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата >. (протокол ...) о призыве ФИО2 на военную службу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу положений Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, установление категории годности к военной службе и принятие соответствующего решения, в том числе об освобождении гражданина от прохождения военной службы по призыву, отнесено к исключительной компетенции призывной комиссии, следовательно в указанной части требования административного истца подлежат удовлетворению путем обязания административного ответчика принять решение в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», но с учетом обстоятельств, установленных судом и заключением судебной экспертизы ООО «ТопМедЦентр» ... от < дата >.

Судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Действия административного ответчика о выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы и уточнения документов воинского учета являются производными от рассмотренных судом требований, связанных с оспариванием решения призывной комиссии, которое признано судом незаконным и подлежащим отмене, то есть права административного истца восстановлены способом, указанным судом, в связи с чем принятия судом решения в указанной части не требуется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Призывной комиссии ... ГО ... РБ, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии ... ГО ... РБ от < дата > (протокол ...) о признании ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности «Б-3» и призыве на военную службу.

Обязать Призывную комиссию ... ГО ... РБ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем повторного проведения медицинского освидетельствования с учетом обстоятельств, установленных решением суда и заключением судебной экспертизы ООО «ТопМедЦентр» ... от < дата >.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение суда в окончательной форме принято 26.02.2024г. с учетом сроков, установленных ч.2 ст.177, ч.2 ст.92 КАС РФ.