Решение № 2-2156/2019 2-2156/2019~М-1183/2019 М-1183/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2156/2019

Дело XXX «26» сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Московский областной банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил :

Публичное акционерное общество Московский областной банк (далее по тексту - ПАО МОСОБЛБАНК) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1; с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) просит расторгнуть кредитный договор XXX, заключенный XX.XX.XXXX с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX в размере 184 776,17 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых: сумма просроченного основного долга - 155 467,71 долларов США; проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченный основной долг - 29 308,46 долларов США, а также обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, расположенную по адресу: ... площадью XXX кв.м, принадлежащую на праве собственности ответчику и установить начальную продажную цену в размере 4 586 070 рублей, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований истца, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 72 000 рублей, из которых: 60 000 рублей за иск имущественного характера, подлежащего оценке, 6000 рублей за требование неимущественного характера (расторжение кредитного договора), 6000 рублей за требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что XX.XX.XXXX между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор XXX о предоставлении ответчику денежных средств в размере 181 000,00 долларов США, сроком на 360 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 8,92% годовых. Согласно п. 3.3. кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры расположенной по адресу: ... за цену, определяемую как сумма в российских рублях, эквивалентная 228 805,29 доллара США по курсу Банка России на день осуществления платежа. В соответствии с п. 3.5. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, возникающий в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру. Квартира приобретена Заемщиком по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка XXX от XX.XX.XXXX в собственность, государственная регистрация права собственности и ипотеки произведена XX.XX.XXXX Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислило ответчику денежные средства на счет открытый в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на основании заявления-поручения Заемщика от XX.XX.XXXX. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступали, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору. XX.XX.XXXX между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ОАО «СМП Банк» был заключен договор уступки прав требования XXX, согласно которого права требования по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX перешли от ЗАО «ДжиИ Мани Банк» к ОАО «СМП Банк» (строка 68 в Приложении к договору). XX.XX.XXXX между ОАО «СМП Банк» и ПАО МОСОБЛБАНК был заключен договор уступки прав требования № XXX, согласно которого права требования по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX перешли от ОАО «СМП Банк» к ПАО МОСОБЛБАНК (строка 76 в Приложении к договору). XX.XX.XXXX истцом было направлено ответчику требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, однако оно оставлено без удовлетворения. Также XX.XX.XXXX ответчику были направлено Уведомление о намерении предъявить свои требования к обращению взыскания на заложенное имущество. По состоянию на XX.XX.XXXX за ответчиком числится задолженность в размере 184 776,17 долларов США. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3, который в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснение представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2008 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор XXX о предоставлении ответчику денежных средств в размере 181 000,00 долларов США, сроком на 360 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 8,92% годовых.

Согласно п. 3.3. кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры расположенной по адресу: ... за цену, определяемую как сумма в российских рублях, эквивалентная 228 805,29 доллара США по курсу Банка России на день осуществления платежа.

В соответствии с п. 3.5. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, возникающий в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру.

Квартира приобретена Заемщиком по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка XXX от XX.XX.XXXX в собственность, государственная регистрация права собственности и ипотеки произведена XX.XX.XXXX Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

ЗАО «ДжиИ Мани Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислило ответчику денежные средства на счет открытый в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на основании заявления-поручения Заемщика от XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXX между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ОАО «СМП Банк» был заключен договор уступки прав требования № XXX согласно которого права требования по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX перешли от ЗАО «ДжиИ Мани Банк» к ОАО «СМП Банк» (строка 68 в Приложении к договору).

XX.XX.XXXX между ОАО «СМП Банк» и ПАО МОСОБЛБАНК был заключен договор уступки прав требования № ДУП-2/15, согласно которого права требования по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX перешли от ОАО «СМП Банк» к ПАО МОСОБЛБАНК (строка 76 в Приложении к договору).

Вышеприведенный кредитный договора не расторгнут, его условия как в целом, так и в отдельности сторонами не оспариваются, обязательства, вытекающие из указанного договора, носят действительный характер.

Как указывает истец, в течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на XX.XX.XXXX за ответчиком числится задолженность в размере 184 776,17 долларов США из которых:

- сумма просроченного основного долга - 155 467,71 долларов США;

- проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченный основной долг - 29 308,46 долларов США.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика по кредитному договору.

XX.XX.XXXX истцом было направлено ответчику требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, однако оно оставлено без удовлетворения. Также XX.XX.XXXX ответчику были направлено Уведомление о намерении предъявить свои требования к обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что, не смотря на возникновение у ответчика обязательств по возврату кредита истцу, данная сумма истцу не возвращена. Доказательств обратного, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, положениям ст. 333 ГК РФ не распространяются на проценты за пользованием кредитом, начисленных на просроченный основной долг.

Пунктом 1 ст. 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

При этом ст. 140 ГК РФ устанавливает, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Учитывая, что стороны в договоре не установили курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли и не установили порядок определения такого курса, то в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ пересчет исполнения обязательства осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, ввиду того, что сумма задолженности является значительной, сведений об изменении срока и условий исполнения кредитного договора суду ответчиком не представлено, а потому имеются законные основания для расторжения кредитного договора XXX, заключенного XX.XX.XXXX и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на XX.XX.XXXX в размере 184 776,17 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, что предоставляет право истцу требовать исполнение кредитных обязательств путем обращения взыскания на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, расположенную по адресу: ... площадью XXX кв.м.

В порядке п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1, п. 3 ст. 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда; реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа исполнялись ненадлежащим образом, надлежащее исполнение обязательств ответчика было обеспечено залогом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

По ходатайству ответчика определением суда от XX.XX.XXXX по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам АНО «РОСЭ».

Согласно заключению эксперта АНО «Региональная организация судебных экспертиз» XXX от XX.XX.XXXX, с учетом всех допущений и ограничительных условий, изложенных выше по тексту настоящего заключения, рыночная стоимость квартиры ... на дату составления заключения составляет 5 732 587 (пять миллионов семьсот тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение экспертов должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку у суда не имеется права самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Заключение эксперта сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание, что стоимость заложенного имущества соразмерна сумме неисполненного обязательства, период просрочки со стороны ответчика исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет значительный период времени, следовательно, ограничений, установленных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и объективно препятствующих обращению взыскания на долю квартиры, не имеется.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные требования закона, суд приходит к выводу о том, что реализацию предмета залога - квартиры ... надлежит произвести с публичных торгов, определив начальную продажную цену недвижимого имущества размере 4 586 070 рублей (80% от установленной заключением стоимости).

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 348 ч. 2 ГК РФ исключали возможность обращения взыскания на предмет ипотеки, по делу не установлено, а ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу названных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 72 000 рублей, уплаченная истцом платежными поручениями XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Московский областной банк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор XXX от XX.XX.XXXX

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Московский областной банк задолженность по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX. по состоянию на XX.XX.XXXX в размере 184 776, 17 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых сумма просроченного долга 155 467, 71 доллар США, проценты за пользование кредитом 29 308, 46 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО1 – квартиру ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 4 586 070 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: