Решение № 2-770/2017 2-770/2017~М-760/2017 М-760/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-770/2017

Дело № 2-770/2017 года

Мотивированное
решение составлено 11 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 05 сентября 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 271 658 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 916 руб. 59 коп., о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк, АО «Российский сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 22.04.2016 года в размере 271658 руб. 84 коп., а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 11916 руб. 59 коп., о расторжении кредитного договора № от 22.04.2016 года.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении представитель Банка указал, что АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – кредитор, банк) и ФИО1 (далее – заемщик, должник) заключили путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц (далее – Правила), соглашение № от 22.04.2016 г. (далее – кредитный договор).

В соответствии с кредитным договором заемщик получил кредит на сумму 242950 руб. 24 коп. под 22,9 % годовых, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 22.04.2021 года.

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту..

Свои обязательств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Согласно кредитному договору, погашение кредита осуществляется равными долями, ежемесячно, включающими в себя сумму начисленных процентов, сумму основного долга в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 271658 руб. 84 коп., в том числе: основной долг – 205058 руб. 10 коп., просроченный основной долг – 24053 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом – 38462 руб. 84 коп., втом числе: текущие проценты – 574 руб. 98 коп., просроченные проценты - 37887 руб. 86 коп., а также пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1584 руб. 12 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 2499 руб. 94 коп..

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.04.2016 года года в размере 271658 руб. 84 коп., а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 11916 руб. 59 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от 22.04.2016 года с даты, которой произведен расчет задолженности, то есть с 26.07.2017 года (л.д. 2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца согласен на рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика, то есть в порядке заочного производства (л.д. 2 оборот).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что 22.04.2016 года между м акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 242 950 руб. 24 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом 22,9 % годовых, сроком на 84 месяца, до 22.04.2021 года (л.д. 11-13).

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком платежей 22 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Размер ежемесячного платежа составляет 6834 руб. 93 коп., в последний месяц 6768 руб. 48 коп.. (л.д. 13-14).

Факт передачи банком денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером № от 22.04.2016 (л.д. 9).

Согласно п. 6.1, п. 6.1.3 Правил кредитования физических лиц, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае,если заемщик не исполнит и / или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и / или уплатить кредитору денежные средства, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика составила 271658 руб. 84 коп., в том числе, основной долг – 205058 руб. 10 коп., просроченный основной долг – 24053 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом – 38462 руб. 84 коп., в том числе: текущие проценты – 574 руб. 98 коп., просроченные проценты – 37887 руб. 86 коп., а также пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1584 руб. 12 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 2499 руб. 94 коп. (л.д. 7-8).

01.03.2017 года в адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, в котором заемщик были уведомлен кредитором о необходимости возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, однако, данные требования были оставлены заемщиком без внимания (л.д. 10).

Расчет суммы иска проверен судом, соответствует материалам дела, ответчиками не оспорен и принимается судом.

Таким образом, истец выполнил свою часть обязательства по предоставлению ответчику кредита, однако, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своей части обязательства по возврату кредита и причитающихся Банку процентов.

Таким образом, суд приходит к мнению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 271658 руб. 84 коп., в том числе, основной долг – 205058 руб. 10 коп., просроченный основной долг – 24053 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом – 38462 руб. 84 коп., в том числе: текущие проценты – 574 руб. 98 коп., просроченные проценты – 37887 руб. 86 коп., а также пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1584 руб. 12 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 2499 руб. 94 коп.., а также подлежит расторжению в судебном порядке кредитный договор № от 22.04.2016 года, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, поскольку ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора.

Однако, на основании ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор будет считаться расторгнутым с момента вступления в силу решения суда, что прямо предусмотрено законом

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом приведенных норм закона, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика досрочно суммы задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11813 руб. 42 коп., которые банк понес при подаче иска в суд (платежные поручения – л.д. 5-6, 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.04.2016 года, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № года от 22.04.2016 года в размере 271658 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11916 руб. 59 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А.Костенко