СудАкт в соцсетях

Решение № 12-436/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-436/2017

Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Административное

Дело № 12-436/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ ....

Судья Центрального районного суда .... края Л.А. Аникина, рассмотрев жалобу ООО «ТрансАвто» на постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «ТрансАвто» ДД.ММ.ГГГГ в 02-10 часов, осуществляло движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства по высоте на 30 сантиметров, по ширине на 25 сантиметров, без специального разрешения, высота транспортного средства составила 4,3 метра, при допустимых 4 метра, ширина 2,8 метра, при допустимой 2,55 метра. Крупногабаритное транспортное средство «.... регистрационный знак ...., под управлением ФИО2 Измерение проводилось рулеткой телескопической (линейка ....) №, сертификат о калибровке .... от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 175 000 руб.

На указанное постановление ООО «ТрансАвто» подана жалоба, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что, по административному делу осуществлялось административное расследование. В материалах дела отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении при проведении административного расследования. Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено незаконно, так как дело об административном правонарушении не возбуждено.

В судебном заседании представитель юридического лица довода жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 и 3 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству защитника ООО «ТрансАвто» отложено судебное заседание на 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Извещение лиц, участвующих в деле направлялось на дату 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует протоколу судебного заседания.

Сведений о направлении судебных извещений на ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в материалах дела отсутствует уведомление о надлежащем извещении ООО «ТрансАвто», его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела. Копия реестра заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет судье идентифицировать направление именно указанного выше уведомления в адрес ООО «ТрансАвто».

Сведения об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России сами по себе не являются доказательством получения ООО «ТрансАвто», его законным представителем уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного судьей не может быть сделан вывод о соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

На момент рассмотрения жалобы ООО «ТрансАвто» срок давности привлечения организации к административной ответственности истек, соответственно производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «ТрансАвто» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТрансАвто» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Л.А. Аникина

....

....

....