Постановление № 5-1112/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 5-1112/2019

Дело № 5-1112/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 26 декабря 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Галахова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района», юридический и фактический адрес: 400001, Волгоград, ул. Канунникова, д. 23, ИНН/ОГРН <***>/<***>,

с участием защитника ООО «УК Центрального района» Саркисян Г.Л.,

установил:

в Центральный районный суд г. Волгограда из комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (Облкультнаследие) поступил административный материал в отношении ООО «УК «Центрального района», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27 ноября 2019 года, жилой дом № 20 по ул. Советская Волгограда входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ул. Советская». На основании договора управления многоквартирным домом № 20 по ул. Советская указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «УК Центрального района».

В адрес Комитета из прокуратуры Центрального района г. Волгограда поступил материал проверки от 11.10.2019г. №806ж-2019 по факту производства ООО «УК Центрального района» текущих ремонтных работ инженерного оборудования во встроенном нежилом подвальном помещении третьего подъезда общей площадью 133,9 кв.м. в многоквартирном жилом доме №20 по ул. Советская.

Администрацией Центрального района Волгограда совместно с представителями ООО «УК Центрального района» проведена проверка в отношении объекта, в ходе которой 26.09.2019г. установлен факт производства текущих ремонтных работ инженерного оборудования ООО «УК Центрального района» (несущие и ненесущие конструкции объекта не затрагивались». Комитетом не выдавались какие – либо согласовательные или разрешительные документы на проведение указанных работ.

Таким образом, в нарушение требований Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ООО «УК Центрального района» организовала проведение ремонтных строительных работ на объекте, в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, в отсутствие проектной документации на проведение локальных ремонтных работ с ведомостью объемов таких работ, согласованной с заказчиком; в отсутствие разрешение на проведение работ, выданного Комитетом, в отсутствие научного руководства и авторского надзора за работами по сохранению объекта культурного наследия, в отсутствии приемки выполненных работ, в связи с чем в действиях ООО «УК Центрального района», усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Защитник ООО «УК Центрального района» Саркисян Г.Л. в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что управляющей компанией принимают меры в соответствии с требованиями жилищного законодательства по осуществлению текущего ремонта многоквартирного жилого дома.

Представитель Облкультнаследие в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Саркисян Г.Л., исследовав представленные в деле письменные доказательства, судья приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Преамбулой Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В силу ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Исходя из подп. 9 и 11 п. 2 ст. 33 названного Закона государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя: осуществление в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в ходе проведения изыскательских, проектных, строительных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ; установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Таким образом, сохранение объекта культурного наследия представляет собой обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия. Указанное достигается посредством консервации, проведения ремонта, реставрации, приспособления объекта культурного наследия для современного использования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании постановления Волгоградской областной Думы от 05 июня 1997 года № 62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объект культурного регионального значения «Жилой дом» (регистрационный номер 341520321440005, приказ Министерства культуры Российской Федерации от 06.11.2015 № 13776-р), а также является элементом объекта культурного наследия «Комплекс застройки ул. Советская».

Многоэтажный жилой дом № 20 по ул. Советская г. Волгограда (далее - объект) входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ул. Советская».

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебное заседание административным органом в подтверждение вины ООО «УК Центрального района» в совершении указанного административного правонарушения представлены следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении от 27 ноября 2019 года №53-07-07/71;

копия договора управления многоквартирным домом №20 по ул. Советская Волгограда с ООО «УК Центрального района».

письмо прокуратуры Центрального района Волгограда в адрес Комитета;

заявление жителей многоквартирного дома:

акт осмотра элемента объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ул. Советская» - многоэтажного жилого дома №20 по ул. Советская Волгограда от 26.09.2019 года с материалами фотофиксации, в соответствии с которым признаки самовольного строительства не выявлены. В ходе осмотра встроенного нежилого помещения подвала общей площадью 133,9 кв.м. установлено, что конфигурация несущих и ненесущих конструкций соответствует поэтажному плану многоквартирного жилого дома по состоянию на 03.10.1997г. изготовленному МУП «Центральное межрайонное БТИ». Установлен факт производства текущих ремонтных работ инженерного оборудования специалистами ООО «УК Центрального района» в процессе которых несущие и ненесущие конструкции не затрагивались.

приказ Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 14 августа 2017 года №114 «Об установлении границ и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ул. Советской», 1950-е г.г., расположенного по адресу: Волгоград, Центральный район, ул. Советская, 1-47

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, на уполномоченный орган (должностное лицо), возбудившее дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем представленные административным органом доказательства не позволяют сделать вывод о том, что нарушение требований действующих положений Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», обусловлено неправомерными действиями (бездействием) ООО «МУК».

Как установлено п. 11 ст. 9.2 Федерального закона N 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится, в том числе, подготовка и утверждение охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 47.6 названного Федерального закона в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Исходя из подп. 1, 4 п. 1, п. 2 ст. 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В соответствии с абзацами 1, 9 п. 11 ст. 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Содержащиеся в охранном обязательстве требования, предусмотренные статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона, в отношении объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным домом либо жилым или нежилым помещением в многоквартирном доме, подлежат выполнению лицами, указанными в статье 56.1 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 56.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 установлены особенности государственной охраны объекта культурного наследия, являющегося жилым помещением или многоквартирным домом, по смыслу части 2 которой, в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из части 3 той же нормы, охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Охранные обязательства, содержащие требования в отношении жилых помещений в многоквартирном доме, подлежат выполнению собственниками таких жилых помещений.

Охранное обязательство, содержащее требования в отношении жилого помещения в многоквартирном доме, занимаемого по договору социального найма, подлежит выполнению нанимателем указанного помещения.

Охранное обязательство, содержащее требования в отношении общего имущества многоквартирного дома, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежит выполнению наймодателем жилого помещения по договору социального найма.

Охранные обязательства, содержащие требования в отношении жилых и нежилых помещений специализированного жилищного фонда, подлежат выполнению лицами, к компетенции которых относится принятие решений о предоставлении гражданам указанных помещений.

Таким образом, как следует из вышеприведенных норм, субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, являются, в частности, лица, на которых возложена обязанность по выполнению требований охранного обязательства, указанные в абзаце 9 п. 11 ст. 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ, в том числе, физические и юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности.

В представленных суду материалах не имеется данных о составе собственников помещений многоквартирного жилого дома, об утверждении в установленном порядке охранных обязательств собственников или иных законных владельцев помещений многоквартирного жилого дома №20 по ул. Советская Волгограда.

С учетом положений п. 3 ст. 56.1 названного Закона управляющая организация может быть признана субъектом правонарушения при условии, что по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, выполнение требований охранного обязательства возложено на управляющую организацию.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №20 по ул. Советская Волгограда, принятого необходимым количеством голосов собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому выполнение охранных обязательств, содержащих требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, возлагается на ООО «УК Центрального района». Доказательств наличия такого решения в деле не имеется. Напротив, в судебном заседании защитник ООО «УК Центрального района» пояснила об отсутствии решения, в силу которого выполнение охранных обязательств в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома возлагается на управляющую компанию, и об определении размера расходов, необходимых для содержания общего имущества с соблюдением требований законодательства об объектах культурного наследия.

В договоре управления многоквартирным домом №№20 по ул. Советская не содержатся условий, связанных с отнесением многоквартирного дома к объектам культурного наследия.

Кроме того, согласно режиму использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ул. Советской», 1950-е г.г., расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Советская, 1-47, являющегося приложением №4 к приказу Комитета от 14.08.2017г. №114, разрешается проведение работ связанных с ремонтом инженерных сетей, не нарушающих целостность объекта культурного наследия…

Таким образом, учитывая, что ООО «УК Центрального района» выполняло работы по текущему ремонту инженерного оборудования в рамках исполнения существующего договора по управлению многоквартирным фондом, решение по возложению на управляющую компанию охранных обязательств с выделением на это дополнительных средств, управляющей компанией не принималось, судья приходит к выводу об отсутствии вины ООО «УК Центрального района» в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях ООО «УК Центрального района» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Центрального района» - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Галахова И.В.