Решение № 2-60/2019 2-60/2019(2-820/2018;)~М-720/2018 2-820/2018 М-720/2018 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-60/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заозёрный 06 июня 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием ответчика (истца) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» об обязании провести конвертацию кода 810 по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор комплексного банковского обслуживания (КБО) №.

ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк открыл должнику счет № в рублях и предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> Таким образом ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор. В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере <данные изъяты> начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 обратилась к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» со встречным исковым заявлением, в котором просит провести конвертацию кода 810 по кредитному договору №, так как этот код отменен, мотивируя тем, что ст. 75 Конституции РФ установлен рубль, а не Российский рубль, в связи с чем 643RUB и более ранний 810 RUR код ОКВ 4217 – это суррогаты, запрещенные законодательством РФ. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - Банк РФ, используя код RUR в своих расчетах нарушает налоговое законодательство. Только Госбанк СССР может работать по коду 810 RUR, то это означает, что её кредит из активов СССР и стоит этот кредит в 115-120 раз больше, чем ей выплатили рублями (билетами ЦБ РФ) по коду 643 RUB.

Кроме того, ответчиком (истцом) ФИО1 поданы возражения на иск от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что с исковыми требованиями она не согласна по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47119 руб. 19 коп., поскольку документов, подтверждающих факт заключения договора с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» суду не представлено. Истцом не представлены достаточные достоверные, относящиеся к спору доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на её счет, уведомления ответчика о данных этого счета, а также условия пользования кредитом, сроках возврата, порядка прекращения кредитного договора, вручения кредита.

Кроме того, судом не установлено соответствие и достоверность сведений, содержащихся в копиях договоров их оригиналам, при не подтверждении их содержания ответчиком суд должен прийти к выводу, что копии документов не могут являться допустимыми доказательствами заключения между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того Банк имеет право по лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлять сделки только с ценными бумагами, а прав выдавать кредит у банка нет. Банк скрывает выписки по счету вклада (депозита), а также скрывает прибыль от продажи и оборота её эмиссионных ценных бумаг-облигаций, являющимися денежными средствами. К тому же банк уклоняется от подписания соглашения по доверительному управлению ценными бумагами, где могли бы быть прописаны условия договорных отношений, а также выплаты по вкладу депозиту.

Кроме того, в подтверждение своих требований истцом представлена выписка из лицевого счета ни кем не подписанная, составленная якобы на имя ответчика, из которой не усматривается факт получения и выдачи кредита ответчику, срок гашения кредита, на каких условиях был выдан кредит. Заявление ответчика о выдаче кредита, кредитный договор, подписанный ответчиком или расходно-кассовый ордер, подтверждающий факт получения ответчиком указанного кредита, истцом не представлены. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Имеющиеся в материалах дела заявление-анкета ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита, уведомление об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством заключения кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не является. Иных доказательств, объективно подтверждающих факт заключения между истом и ответчиком соглашения на условиях, изложенных в исковом заявлении, а также доказательств, подтверждающих факт выдачи денежных средств ответчику (банковский ордер, платежное поручение и т.д.), в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО4 считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца (ответчика).

Ответчик (истец) ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не признала, пояснив, что кредит она не брала, при обращении в банк ей был открыт вклад, на который она вносила денежные средства, а потом снимала, банком не предоставлено доказательств, что денежные средства ей были переведены. Заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав ответчика (истца) ФИО5, исследовав материалы дела, изучив доводы возражений на исковое заявление, доводы и пояснения на встречное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления №.1 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит №, который осуществляется путем зачисления на Карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием Карты. Номер Карточного счета, на который предоставляется кредит 40№, сумма кредита <данные изъяты> годовых.

В нарушение условий договора, ответчик ФИО1 не исполнила данных обязательств по возврату кредита и уплате процентов, неоднократно допускала просрочки, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, начисленные за использование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту.Указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что кредитный договор с нею не заключался, опровергаются не только предоставленными документами, но и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой центр» в интересах ФИО1 к ПАО КБ «УБРИР», где в качестве обоснования иска истцом указано, что между ответчиком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 490012,33 руб.

Таким образом, факт получения денежных средств и заключения кредитного договора ФИО1 не оспаривался.

Предоставленные суду документы при подаче искового заявления были заверены представителем Банка ФИО6, которому доверенностью, выданной на его имя Банком, предоставлено право заверения копий документов от имени ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Следовательно, довод ФИО1 о том, что Банком не предоставлено доказательств, ввиду не предоставления суду оригиналов документов, также несостоятелен.

Более того, по запросу суда, истцом был предоставлен оригинал анкеты-заявления, при обозрении ФИО1 не отрицала тот факт, что подписи в анкете сделаны ее рукой.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что Банк не имеет лицензии на право осуществления кредитной деятельности, также не нашли своего подтверждения в силу следующего:

В части 1 ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» содержится определение кредитной организации, которое включает следующие ее характеристики: она является юридическим лицом; извлечение прибыли является основной целью ее деятельности; кредитная организация осуществляет свою деятельность на основании специального разрешения (лицензии), выданного Центральным банком Российской Федерации (Банком России);

Абзац 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ устанавливает, что отдельными видами деятельности юридические лица могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Деятельность по осуществлению банковских операций подлежит лицензированию. Органом, осуществляющим лицензирование в банковской сфере, выступает Центральный банк Российской Федерации (Банк России).

Таким образом, только с даты получения лицензии кредитной организацией, она приобретает право осуществлять банковскую деятельность. В лицензии кредитной организации указывается перечень банковских операций, на осуществление которых данная организация имеет право.

В предоставленной суду генеральной лицензии № указаны банковские операции, которые может осуществлять истец. Несмотря на то что дата в данной лицензии стоит ДД.ММ.ГГГГ, сама же лицензия выдана Банку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, на момент заключения договора с ответчицей, Банк был юридически правоспособным и имел право на заключение кредитных договоров с физическими лицами.

Иные доводы ФИО1 относительно исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» правового значения не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Разрешая встречный иск ФИО1 об обязании ПАО «УБРиР» провести конвертацию кода 810 по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, все операции по счету истца проводились в рублях, в связи с чем не имеется фактов нарушения ответчиком действующего законодательства в рамках установленных правоотношений с истцом.

Статьей 75 Конституции Российской Федерации установлено, что денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» определено, что валюта Российской Федерации - это а) денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки; б) средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федерального закона №86-ФЗ) официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Один рубль состоит из 100 копеек. Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются.

Эмиссия наличных денег (банкнот и монеты), организация их обращения и изъятия из обращения на территории Российской Федерации осуществляются исключительно Банком России. Банкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации. Их подделка и незаконное изготовление преследуются по закону (ст. 29 Федерального закона №86-ФЗ).

Статьей 30 Федерального закона №86-ФЗ предусмотрено, что банкноты и монета Банка России обязательны к приему по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории Российской Федерации.

Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден Общероссийский классификатор валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000 (далее - ОКВ). Объектами классификации ОКВ являются валюты - денежные единицы стран и территорий. В классификаторе каждая позиция структурно состоит из трех блоков: кодов, наименований и признаков. Блок кодов содержит трехзначный цифровой код валюты и ее трехбуквенный код, составленный из прописных латинских букв. Блок наименований включает наименования валют. Блок признаков содержит краткие наименование стран и территорий, в которых данная валюта является их денежной единицей.

Первоначально ОКВ содержал обозначение цифрового и буквенного кода валюты Российской Федерации «810 RUR». С ДД.ММ.ГГГГ в ОКВ внесены изменения, в соответствии с которыми код «810 RUR» исключен, введен код валюты Российской Федерации «643 RUB».

Между тем, согласно Приложению 1 к Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, действовавшему на момент заключения между сторонами договора о выпуске и обслуживании банковских карт, знаки в номере лицевого счета располагаются, начиная с первого разряда, слева. Нумерация лицевого счета начинается с номера раздела. При осуществлении операций по счетам в иностранных, клиринговых валютах, а также в драгоценных металлах в лицевом счете в разрядах, предназначенных для кода валюты, указываются соответствующие коды, предусмотренные Общероссийским классификатором валют (ОКВ), а по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля – «810».

Аналогичное правило содержится в действующей редакции Приложения 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О Плане счетов и бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения».

В Письме от ДД.ММ.ГГГГ №-Т Центральный банк Российской Федерации разъяснил, что при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в российских рублях и при нумерации счетов применяется «старый» код валюты «российский рубль 810». При международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов, в этих документах проставляется «новый» код российского рубля «643». Программные комплексы расчетной системы Российской Федерации, обрабатывающие учетно-операционную информацию, финансовую, статистическую и бухгалтерскую отчетность должны обеспечить восприятие кодов российского рубля «643» и «810».

Настоящее разъяснение должно использоваться кредитным организациям в работе.

Из анализа приведенных положений законодательства, регламентирующих деятельность кредитных организаций, следует, что при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в российских рублях и нумерации счетов применяется «старый» код валюты Российской Федерации «810 RUR».

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с ДД.ММ.ГГГГ проведена деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах, обеспечив параллельное обращение старых и новых денежных знаков в течение 1998 г.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации приняло постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», в соответствии с которым все цены на товары, работы и услуги, доходы и сбережения граждан, в том числе и вклады граждан, открытые в Сбербанке России, а также другие обязательства, имеющие денежную оценку, подлежали перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ исходя из нового масштаба цен 1 000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями Российской Федерации исходя из нового масштаба цен.

Учитывая, что счет открыт истцу в 2013 г., денежные средства на счет поступали в валюте Российской Федерации «рубль», что также следует из представленной банком выписке по счету, у банка не имелось оснований для конвертации валюты. Доводы ФИО1 об обратном основаны на неправильном толковании последней норм материального права.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконстркции и развития» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» об обязании провести конвертацию кода 810 по кредитному договору,отказать,

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Песегова