Решение № 2А-1415/2021 2А-1415/2021~М-721/2021 М-721/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-1415/2021

38RS0034-01-2021-001063-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бужгеевой В.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1415/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Иркутской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога.

В обоснование административного иска указала, что административный ответчик являлся собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, а именно: автотранспортного средства КАМАЗ №, регистрационный номер №, дата возникновения собственности ****год, дата отчуждения собственности ****год, автотранспортного средства ФИО2, регистрационный номер №, дата возникновения собственности ****год. Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка № <адрес> г.Иркутска с заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по транспортному налогу в размере 9 262 руб. и сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 298 руб. Определением мирового судьи от ****год судебный приказ от ****год №а-2245/2020 был отменен в связи с поступившими возражениями.

Просила взыскать с ФИО1 сумму задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 9262 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил пояснения по делу, согласно которым поступившая ****год оплата по транспортному налогу в размере 7778, 23 руб. не имела назначения платежа, в связи с чем зачтена в счет погашения ранее образовавшейся задолженности по транспортному налогу, а именно за 2016 год в размере 3016, 23 руб., за 2017 год в размере 4762 руб.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании пояснял, что в марте 2019 года получил требование налогового органа о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год и пени, которые он оплатил в мае 2019 года. В подтверждение представил приложенную к требованию квитанцию с реквизитами и два чека.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Иркутской области от 04.07.2007г. № 53 – ОЗ «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год (п.1 ст. 360 НК РФ).

Согласно ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае просрочки исполнения обязанности по уплате установленных налогов в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Рассматривая заявленные административные исковые требования об уплате задолженности по транспортному налогу, пеней, судом установлено, что административный ответчик ФИО1 являлся владельцем транспортного средства КАМАЗ № регистрационный номер №, дата возникновения собственности ****год, дата отчуждения собственности ****год, автотранспортного средства ФИО2, регистрационный номер №, дата возникновения собственности ****год. Являясь законным владельцем транспортных средств, подлежащих налогообложению в налоговый период – 2018 год, ФИО1 обязан был уплатить транспортный налог не позднее ****год.

Однако данная обязанность административным ответчиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты транспортного налога не была исполнена.

Межрайонная ИФНС России N 19 по <адрес> в адрес налогоплательщика направила налоговое уведомление 19753818от ****год со сроком уплаты до ****год транспортного налога за 2018 год в размере 9 262 рублей.

В связи с неуплатой налога налогоплательщику направлено требование № об уплате налога, пени по состоянию на ****год в сумме недоимки по транспортному налогу в размере 9 262 руб. Срок исполнения требования до ****год.

****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска вынесен судебный приказ №а-2245/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 9 262 руб.

****год определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

****год административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истцом представлен расчет транспортного налога, пени, начисленных за несвоевременную уплату налога, который судом проверен, произведен правильно, в связи с чем, положен в основу решения суда. Возражения административного ответчика относительно выплаты всей суммы задолженности рассмотрены, однако не приняты во внимание ввиду следующего.

Из представленных ответчиком в материалы гражданского дела №а-2245/2020 чеков-ордеров от ****год следует, что им уплачены денежные средства в качестве уплаты налога в размере 1097,32 руб. и в размере 36,47 руб. в МИФНС России № по <адрес>. Сведений о периоде, за который уплачен налог, платежные документы не содержат.

Из пояснения МИФНС № по <адрес> следует, что указанные суммы отражены в КРСБ «Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов». Оплаченная ФИО1 по данным платежным документам задолженность по налогу на имущество учтена налоговым органом при подаче административного иска и не входит в объем заявленной ко взыскании спорной суммы.

Оплата задолженности налогоплательщиком по чек-ордеру от ****год в размере 7 783 рублей, на сумму 36,47 руб. и на сумму 1097,32 руб., произведена без указания налогового периода и зачтена Инспекцией в счет уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1133,79 руб.;за 2016-2017 год в счет уплаты задолженности по транспортному налогу в размере 7783,23 руб.;

В представленных чеках-ордерах указана сумма погашаемой задолженности, но при этом не указан налоговый период, только буквенное обозначение: налоговый платеж.

Пунктом 8 приказа Минфина России от ****год №н предусмотрено, что в реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой («.») в формате «ХХ.УУ.ГГГТ», где «XX» - вид периода, «УУ» - номер периода, «ГГГГ» - год.

В показателе налогового периода следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.

При погашении задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) в показателе налогового периода в формате «День. Месяц. Год» указывается конкретная дата, которая взаимосвязана с показателем основания платежа.

Поскольку за налогоплательщиком ФИО1 числилась задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1133,79 руб., за 2016-2017 год в размере 7783,23 руб., Инспекция воспользовалась правом самостоятельно отнести часть поступивших ****год денежных средств в счет погашения недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за предшествующие периоды в хронологическом порядке.

Кроме того, административным ответчиком представлены чеки-ордера об уплате ****год на имя МИФНС № по <адрес> денежных средств в размере 336 руб. и 5429 руб. Между тем, из налогового уведомления № от ****год следует, что данные денежные суммы уплачены в рамках взыскиваемой задолженности за 2019 год, между тем, административный истец в рамках настоящего дела взыскивает сумму задолженности по транспортному налогу за 2018 год, в связи с чем данные доказательства также не приняты судом во внимание, поскольку не относятся к спорной задолженности.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле срок для подачи административного искового заявления не пропущен.

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с настоящим иском ****год, о чем свидетельствует штамп входящей регистрации Ленинского районного суда г. Иркутска, следовательно, шестимесячный срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ, налоговой инспекцией не пропущен, т.к. административный иск подан в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа с учетом того, что срок начал течь с ****год (п. 3 ст. КАС РФ), то есть иск подан в установленный законом срок.

Не пропущен МИФНС России № по <адрес> и срок обращения к мировому судье судебного участка № <адрес> г. Иркутска, поскольку срок исполнения требования № истек ****год, следовательно, к мировому судье истец обязан был обратиться до ****год. (ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 направлено мировому судье судебного участка № <адрес> г. Иркутска ****год (согласно списку почтовых отправлений №), то установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ срок МИФНС России № по <адрес> не пропущен.

Сведений об исполнении ФИО1 требований налогового уведомления и налогового требования в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018 год, предъявлены в установленный срок, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также с учетом положений п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с административного ответчика в доход местного бюджета.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Иркутск» в сумме 400 рублей (подпункт 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ****год года рождения, место рождения: г. Иркутск (ИНН №), зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекцииФедеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 9 262 (Девять тысяч двести шестьдесят два) рубля.

Реквизиты для зачисления транспортного налога: ИНН <***>, КПП 384901001, ОКТМО 25701000, БИК 012520001, Единый казначейский счет 40№, Банк получателя Отделение Иркутск/УФК по <адрес> г. Иркутск, код транспортного налога 18№.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Трофимова

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено ****год.