Решение № 12-126/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-126/2017

Решение

г.Ростов-на-Дону 14 апреля 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

с участием:

ФИО1,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи

судебного участка №3 Пролетарского судебного района г.Ростову-на-Дону

от 09 февраля 2017 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>

привлечена к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09 февраля 2017 года ФИО3 привлечена к ответственности по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

ФИО4 оспаривает данное постановление, в связи с чем подана жалоба, которая поступила в производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону. В обоснование этой жалобы указано следующее:

-первичное постановление о привлечении к административной ответственности, где был назначен штраф в размере 5.000 рублей отменено, в связи с чем – невозможно привлечение к ответственности и по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержала и настаивала на её удовлетворении.

Заслушав ФИО4, изучив материалы административного дела и доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Привлекая ФИО2 к ответственности мировой судья исходил из установленных обстоятельств о том, что постановлением Управления Росреестра по Ростовской области № от 20.09.2016 – ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5.000 рублей. Это постановление вступило в законную силу и штраф подлежал уплате не позднее 60 суток. Однако, в нарушение действующего законодательства – таковой штраф в течение указанного 60-дневного срока не оплачен. Данные действия мировым судьей квалифицированы по 20.25 ч.1 КРФ об АП (как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП).

Виновность ФИО2 в совершении этого административного правонарушения, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 12 января 2017 года, в котором изложено существо нарушения (л.д.7-8); постановлением Управления Росреестра по Ростовской области № от 20.09.2016 (л.д.14-22); сведениями об отсутствии оплаты штрафа (л.д.12); реестром почтовых отправлений, сопроводительным письмом и уведомлением о получении копии постановления № от 20.09.2016 (л.д.4, 5, 9 и 13).

Доказательства, подтверждающие вину ФИО2, являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности. Также нет оснований полагать, что по делу допущены какие-либо злонамеренные действия в отношении заявителя. При разбирательстве материалам административного дела дан надлежащий анализ, с чем суд второй инстанции соглашается. Протокол об административном правонарушении составлен в установленном порядке и надлежащим должностным лицом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах имеющихся полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их незаконными – не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела – в протоколе отражены. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в положенные законом сроки. Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФ об АП – является правильным.

Вопреки утверждениям заявителя – мировой судья при вынесении постановления принял во внимание обстоятельства деяния, характер и степень тяжести совершённого правонарушения. Вышеназванное постановление № от 20.09.2016 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.7.1 КРФ об АП – вступило в законную силу и является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, юридических и физических лиц, подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.31.2 КРФ об АП). В соответствии со ст.32.2 ч.1 КРФ об АП – штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении данного наказания. Тем не менее, штраф в размере 5.000 рублей в таковой 60-дневный срок не оплачен, что является достаточным основанием для привлечения к ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП.

Ссылки об отмене исполнения административного наказания в виде штрафа в размере 5.000 рублей – не являются достаточным поводом для освобождения ФИО4 от ответственности. Соответствующее постановление на этот счёт действительно значится вынесенным 09 марта 2017 года (л.д.34-38). Однако, на дату составления протокола об административном правонарушении (12 января 2017 года) и на дату вынесения мировым судьей оспариваемого постановления (09 февраля 2017 года) – никем не было отменено исполнение наказания в виде штрафа в размере 5.000 рублей, назначенного по упомянутому постановлению № от 20 сентября 2016 года, которое (само это постановление) также не отменено. Следовательно, ФИО4 допустила совершение административного правонарушения, за что должна нести ответственность.

Таким образом, доводы ФИО4 – не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от 09 февраля 2017 года. Суду второй инстанции не предоставлено доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, либо событие или состав административного правонарушения, которые невозможно было представить мировому судье. Наказание по административному делу назначено в строгом соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КРФ об АП.

Вместе с тем, 14 ноября 2015 года ФИО2 вступила в брак, после заключения которого ей присвоена фамилия ФИО5 (л.д.49), с получением 08 декабря 2015 года соответствующего паспорта гражданина РФ (л.д.50), что надлежит учесть при вынесении настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП изменить и считать его вынесенным в отношении ФИО5 (до брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ – Лофиченко) В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Ростова-на-Дону.

В остальной части это же постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья: