Решение № 2-198/2019 2-198/2019(2-2928/2018;)~М-2736/2018 2-2928/2018 М-2736/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-198/2019

Дело№2-198/2019


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

(заочное)

17января2019годаг.Георгиевск

ГеоргиевскийгородскойсудСтавропольскогокраявсоставе:председательствующегосудьи Ш.,присекретаре Х.

сучастием:представителяистцаадвоката А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуАрустамянАмбарцумаРафиковичакШейкоТатьянеКонстантиновнеопризнаниидоговоразаймазаключенным,взысканиидолгаипроцентовподоговорузайма,

УСТАНОВИЛ:

ИстецобратилсявсудсискомкШейкоТ.К.овзысканиидолгаподоговорузайма,процентов.Требованиямотивированытем,что24июля2017годамеждуАрустамянА.Р.иШейкоТ.К.былзаключендоговорзайма,вподтверждениезаключениякоторогоответчикомнаписанарасписка.ВсоответствиисусловиямизаймаАрустамянА.Р.передалШейкоТ.К.денежныесредствавкачествезаймавсумме50000руб.,аШейкоТ.К.обязаласьвернутьуказаннуюсуммузаймавсрокдо18декабря2017года.Истецвсоответствиисусловиямидоговоразаймаисполнилобязанностьпопередачезайма,чтоподтверждаетсяраспиской,составленнойШейкоТ.К.

Истецсучетомуточненияисковыхтребованийпроситпризнатьдоговорзаймазаключенным,взыскатьсШейкоТ.К.суммуосновногодолгаподоговорузаймаот24июля2017годавразмере50000руб.,процентызапользованиечужимиденежнымисредствамизапериодс18декабря2017годапо28ноября2018годавразмере3463рублей36копеек.

ПредставительистцаадвокатАндреевА.В.,действующийнаоснованииордера№115732от17.12.2018годаисковыетребованияподдержалпообстоятельствам,изложеннымвисковомзаявлениисучетомподанныхуточненийвпорядкест.39ГПКРФипросилсудисковыетребованияудовлетворитьвполномобъеме.

Истецвсудебноезаседаниенеявился,будучинадлежащимобразомуведомленнымовременииместеслушаниядела,однакопредставилзаявлениеорассмотренииделабезегоучастия,всвязисчем,судполагаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиеистцавпорядкест.167ГПКРФ.

ВсудебноезаседаниеответчикШейкоТ.К.,будучиизвещеннойоеговременииместевсоответствиисост.113ГПКРФ,неявилась,обуважительностипричинсвоейнеявкисудунесообщила,орассмотренииделавсвоеотсутствиенепросила,оботложениислушанияделапередсудомнеходатайствовала.Своихвозраженийназаявленныеисковыетребованияответчикнепредставила,всвязисчем,всоответствиисч.4ст.167,ст.233ГПКРФсудполагалвозможнымрассмотретьделовееотсутствиепоимеющимсявнемдоказательствамвпорядкезаочногосудопроизводства.

Исследовавписьменныематериалыдела,оцениваядобытыедоказательстваподелувихсовокупности,судприходитквыводу,чтотребованияистцомзаявленыобоснованно,доказаны,иподлежатудовлетворениюпоследующимоснованиям.

КонституцияРоссийскойФедерациигарантируетсудебнуюзащитуправисвободкаждомугражданину(статья46),втомчислеиюридическимлицам(статья47)всоответствиисположениемст.8Всеобщейдекларацииправчеловека,устанавливающейправокаждогочеловеканаэффективноевосстановлениевправахкомпетентныминациональнымисудамивслучаенарушенияегоосновныхправ,предусмотренныхКонституциейилизаконом.

ГарантированиесудебнойзащитыправисвободчеловекаигражданинавыражаетсявустановлениисистемысудоввРоссийскойФедерации,вчеткомопределенииихкомпетенции,вобеспечениикаждомувозможностиобращениявсудзазащитойсвоихправисвобод,обжалованиясудебныхрешений.

Статьей12ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациипредусмотреныспособызащитысубъективныхгражданскихправиохраняемыхзакономинтересов,которыеосуществляютсявпредусмотренномзакономпорядке,т.е.посредствомприменениянадлежащейформы,средствиспособовзащиты.

Приэтомлицо,какфизическое,такиюридическое,праваизаконныеинтересыкоторогонарушены,вправеобращатьсязазащитойкгосударственнымилиинымкомпетентныморганам(вчастностивсудобщейюрисдикции).

Всоответствиисположениямистатей12,38и56ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,гражданскоесудопроизводствоосуществляетсянаосновесостязательностииравноправиясторон,которыепользуютсяравнымипроцессуальнымиправамиинесутравныепроцессуальныеобязанности.Каждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсявобоснованиесвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.

Доказательствамиподелуявляютсяполученныевпредусмотренномзакономпорядкесведенияофактах,наосновекоторыхсудустанавливаетналичиеилиотсутствиеобстоятельств,обосновывающихтребованияивозражениясторон,атакжеобстоятельств,имеющихзначениедляправильногорассмотренияиразрешениядела.Судоцениваетдоказательстваповнутреннемуубеждению,основанномунабеспристрастном,всестороннемиполномрассмотренииимеющихсядоказательстввихсовокупностистатьи55и67ГПКРФ).

Всоответствиисп.1ст.807ГКРФподоговорузаймаоднасторона(заимодавец)передаетвсобственностьдругойстороне(заемщику)деньгиилидругиевещи,определенныеродовымипризнаками,азаемщикобязуетсявозвратитьзаимодавцутакуюжесуммуденег(суммузайма)илиравноеколичестводругихполученныхимвещейтогожеродаикачества.

Исходяизположенийст.ст.309,310ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона,иныхправовыхактов.Одностороннийотказотисполненияобязательстваиодностороннееизменениеегоусловийнедопускается.

Какпредусмотреноп.1ст.808ГКРФ,договорзаймамеждугражданамидолженбытьзаключенвписьменнойформе,еслиегосуммапревышаетдесятьтысячрублей,авслучае,когдазаймодавцемявляетсяюридическоелицо,-независимоотсуммы.

Вподтверждениедоговоразаймаиегоусловийможетбытьпредставленарасписказаемщикаилиинойдокумент,удостоверяющиепередачуемузаимодавцемопределеннойденежнойсуммыилиопределенногоколичествавещей.

Названнойправовойнормойпредусмотренотребованиексодержаниюраспискиилииногодокумента:подтверждениевнихфактапередачиденегиливещей,являющихсяпредметомдоговоразайма,иегоусловий.

Данноеобязательноетребованиеобусловленотем,чтовсилуабз.2п.1ст.807ГКРФдоговорзаймасчитаетсязаключеннымсмоментапередачиденегилидругихвещей,а,следовательно,безподтверждениятакогофактапередачидоговорзайманеможетсчитатьсязаключенным.

КакустановленосудомДД.ММ.ГГГГмеждуАрустамянА.Р.иШейкоТ.К.былзаключендоговорзайма,вподтверждениезаключениякоторогоответчикомнаписанарасписка.ВсоответствиисусловиямизаймаАрустамянА.Р.передалШейкоТ.К.денежныесредствавкачествезаймавсумме50000руб.,аШейкоТ.К.обязаласьвернутьуказаннуюсуммузаймавсрокдоДД.ММ.ГГГГ.

ВподтверждениефактическогополучениязаймаШейкоТ.К.былавыданарасписка.

Посколькудлявозникновенияобязательствподоговорузайматребуетсяфактическаяпередачакредиторомдолжникуденежныхсредств(илидругихвещей,определенныхродовымипризнаками)именнонаусловияхдоговоразайма,товслучаеспоранакредиторележитобязанностьдоказатьфактпередачидолжникупредметазаймаито,чтомеждусторонамивозниклиотношения,регулируемыегл.42ГКРФ,аназаемщике-фактнадлежащегоисполненияобязательствповозвратузаймалибобезденежностьзайма.

Статья812ГКРФпредусматривает,чтозаемщиквправеоспариватьдоговорзаймапоегобезденежности,доказывая,чтоденьгиилидругиевещивдействительностинеполученыимотзаимодавцаилиполученывменьшемколичестве,чемуказановдоговоре.Еслидоговорзаймадолженбытьсовершенвписьменнойформе(ст.808ГКРФ),егооспариваниепобезденежностипутемсвидетельскихпоказанийнедопускается,заисключениемслучаев,когдадоговорбылзаключенподвлияниемобмана,насилия,угрозы,злонамеренногосоглашенияпредставителязаемщикасзаимодавцемилистечениятяжелыхобстоятельств.Есливпроцессеоспариваниязаемщикомдоговоразаймапоегобезденежностибудетустановлено,чтоденьгиилидругиевещивдействительностинебылиполученыотзаимодавца,договорзаймасчитаетсянезаключенным.Когдаденьгииливещивдействительностиполученызаемщикомотзаимодавцавменьшемколичестве,чемуказановдоговоре,договорсчитаетсязаключеннымнаэтоколичестводенегиливещей.

ИзтекстараспискиотДД.ММ.ГГГГ,собственноручносоставленнойШейкоТ.К.следует,чтозаемщикполучилотАрустамянА.Р.денежныесредствавразмере50000рублейсрокомдоДД.ММ.ГГГГ,т.е.заключилдоговорзайманаусловияхвозвратности.ТекстраспискиифактполученияденежныхсредствподтверждаетсяподписьюШейкоТ.К.

Наоснованиип.2ст.408ГКРФнахождениедолговогодокументаукредиторасвидетельствуетонеисполнениидолжникомобязательств.

Подлинностьуказаннойрасписки,атакжепринадлежностьподписивнейШейкоТ.К.небылиоспореныдопустимымидоказательствами.

Определяяхарактерсложившихсямеждусторонамиотношений,судполагает,чтоАрустамянА.Р.представленыпредусмотренныезакономдоказательства,подтверждающиефактзаключениятакогодоговора,атакжефактпередачиШейкоТ.К.денежныхсредств.Размердолгавсумме50000руб.поуказанномудоговорузаймасудомопределенизимеющихсявматериалахделадоказательств.

Наоснованиип.1ст.395ГКРФвслучаяхнеправомерногоудержанияденежныхсредств,уклоненияотихвозврата,инойпросрочкивихуплатеподлежатуплатепроцентынасуммудолга.РазмерпроцентовопределяетсяключевойставкойБанкаРоссии,действовавшейвсоответствующиепериоды.Этиправилаприменяются,еслиинойразмерпроцентовнеустановлензакономилидоговором.

Всоответствиисп.1ст.811ГКРФ,еслииноенепредусмотренозакономилидоговоромзайма,вслучаях,когдазаемщикневозвращаетвсроксуммузайма,наэтусуммуподлежатуплатепроцентывразмере,предусмотренномп.1ст.395ГКРФ,содня,когдаонадолжнабылабытьвозвращена,додняеевозвратазаймодавцунезависимоотуплатыпроцентов,предусмотренныхп.1ст.809ГКРФ.

Проценты,предусмотренныеп.1ст.811ГКРФ,являютсямеройгражданско-правовойответственности.Указанныепроценты,взыскиваемыевсвязиспросрочкойвозвратасуммызайма,начисляютсянаэтусуммубезучетаначисленныхнаденьвозвратапроцентовзапользованиезаемнымисредствами,есливобязательныхдлясторонправилахлибовдоговоренетпрямойоговоркиобиномпорядкеначисленияпроцентов.

Сучетомтого,чтоответчикомобязательстваповозвратусуммызайманеисполненывустановленныйсрок,судприходитквыводуовзысканиисответчикасуммыдолгаипроцентовзапользованиечужимиденежнымисредствами,начисленныминасуммузайма,запериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГвразмере3463рублей36.

Всоответствиисч.1ст.100ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поеёписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.

Всоответствииспозицией,высказаннойКонституционнымСудомРФ,размерпонесенныхрасходовуказываетсясторонойиподтверждаетсясоответствующимидокументами(например,договоромпоручения,квитанциейобоплате).Судвправеуменьшитьсумму,взыскиваемуюввозмещениерасходовпооплатеуслугпредставителя.Реализацияданногоправасудомвозможналишьвслучаях,еслионпризнаетэтирасходычрезмернымисучетомконкретныхобстоятельствдела.Обязанностьсудавзыскиватьрасходынаоплатууслугпредставителя,понесенныестороной,впользукоторойпринятосудебноерешение,спротивнойсторонывразумныхпределахявляетсяоднимизправовыхспособов,направленныхпротивнеобоснованногозавышенияразмераоплатыуслугпредставителей,соблюдениянеобходимогобалансапроцессуальныхправиобязанностейсторон,итемсамым-нареализациютребованиястатьи17(часть3)КонституцииРФ.

Вподтверждениерасходовнаоплатууслугпредставителяистцомпредставленыквитанции№и№,согласнокоторыхАрустамянА.Р.оплатил20000рублейзапредставлениеинтересоввсудеподанномуиску.

Судотмечает,чтопредставителемистцасоставленоисковоезаявление,онпринималучастиевсудебныхзаседаниях,апотомусчитаетподлежащейвзысканиюсответчикавпользуистцарасходы,связанныесуслугамипредставителявразмере20000руб.

Наоснованиист.98ГПКРФсответчикавпользуистцаподлежатвзысканиюрасходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере1854рубля.

руководствуясьст.ст.194-199,233-237ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияАрустамянАмбарцумаРафиковичакШейкоТатьянеКонстантиновнеопризнаниидоговоразаймазаключенным,взысканиидолгаипроцентовподоговорузаймаудовлетворить.

ПризнатьдоговорзаймамеждуАрустамянАмбарцумомРафиковичемиШейкоТатьянойКонстантиновнойзаключеннымДД.ММ.ГГГГ.

ВзыскатьсШейкоТатьяныКонстантиновнывпользуАрустамянАмбарцумаРафиковичасуммуосновногодолгаподоговорузаймаотДД.ММ.ГГГГвразмере50000рублей,процентызапользованиечужимиденежнымисредствамиподоговорузаймаотДД.ММ.ГГГГзапериодс18.12.2017по28.11.2018годавразмере3463рублей36копеек,расходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере1854рубля.

НазаочноерешениеответчикомможетбытьподановГеоргиевскийсудзаявлениеоботменезаочногорешениявтечение7днейсоднявручениякопиизаочногорешения.

<адрес>войсудвтечениемесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеэтогорешениясуда,аеслитакоезаявлениеподано-втечениемесяцасоднявынесенияопределенияоботказевудовлетворенииэтогозаявления.

Судья В.П.Шевченко