Решение № 2-1774/2019 2-1774/2019~М-1722/2019 М-1722/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1774/2019

Дело № 2-1774/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Боевой А.А.,

с участием помощника прокурора г. Нягани Вилисовой Г.З., действующая на основании доверенности,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района в защиту интересов ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в защиту интересов пенсионера по возрасту ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

В обоснование требований указал, что в прокуратуру Октябрьского района с заявлением о несогласии с отказом Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (далее – ГУ УПФР в г. Нягани (межрайонное) обратилась пенсионер по возрасту ФИО1

По результатам рассмотрения обращения установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, неработающим пенсионером по старости и проживает в <...> автономного округа – Югры, проводила свой отдых в г. Анталья (Турция).

По возвращению в город Нягань ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в г. Нягань ХМАО – Югры (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предоставив необходимые документы.

Решением ГУ УПФР в г. Нягань ХМАО – Югры (межрайонное) от 16.09.2019 № ФИО1 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по тем основаниям, что она организовала свой отдых за пределами Российской Федерации.

Прокурор Октябрьского района считает данный отказ незаконным, поскольку пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе самостоятельно организованного, и вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ.

Просил признать незаконным решение ГУ УПФР в г. Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) № от 16.09.2019 об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Взыскать с ГУ УПФР в г. Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в размере 18 170 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Нягани Вилисова Г.З., а также ФИО1 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель прокуратуры Октябрьского района в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) в судебное заседание также, будучи извещенным, не явился, представил отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований прокурора просил отказать, полагая, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация расходов на проезд к месту отдыха за пределами Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение сторон, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей процессуального истца и ответчика.

Выслушав помощника прокурора г. Нягани, истца ФИО1, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 зарегистрирована и проживает на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 12-13), является неработающим пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением и трудовой книжкой.

В период с 05.08.2019 по 31.08.2019 истец выезжала на отдых из п. Приобье в г. Анталья (Турция), что подтверждается проездными документами и посадочными талонами (л.д. 30).

Обратившись в ГУ УПФ РФ в г. Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ФИО1 получила решение от 16.09.2019 за № об отказе в выплате компенсации, мотивированное тем, что истец отдыхала за пределами Российской Федерации (л.д. 16).

На основании ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 вышеуказанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно п.3 указанных Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с пунктами 7 и 9 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п.п.7, 8 Правил к заявлению о компенсации расходов пенсионер должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 38-0 от 02 февраля 2006 года, по смыслу статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Действующее законодательство императивно не определяет обязанность пенсионеров проводить отдых только на территории Российской Федерации.

Применение ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации, не соответствует установленному этой статьей компенсационному характеру, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.

Согласно ст.1 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4703-1 «О государственной границе» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, реализация права истца на получение компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, а именно: до границы Российской Федерации и обратно, не противоречит действующему законодательству.

Следовательно, решение ответчика об отказе истцу в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха до границы Российской Федерации и обратно является незаконным.

Из представленных истцом проездных документов и посадочных талонов следует, что 05.08.2019 ФИО1 железнодорожным транспортом в выехала из п. Приобье в г. Екатеринбург, откуда 10.08.2019 воздушным транспортом вылетела в г. Анталья (Турция). 20.08.2019 истец самолетом вылетела из г. Анталья (Турция) в г. Екатеринбург, откуда 30.08.2019 железнодорожным транспортом выехала в п. Приобье.

В соответствии с подпунктами «а,г» пункта 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Согласно пункту 9 Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" (утв. Приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н) в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются, в частности, расходы на оплату сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей).

Учитывая изложенное, при определении стоимости проезда истца железнодорожным транспортом суд учитывает стоимость билетов по маршруту следования п. Приобье - г. Екатеринбург и обратно в плацкартном вагоне пассажирского поезда без учета стоимости белья.

Согласно имеющейся в свободном доступе на официальном сайте АО «Российские железные дороги» информации, стоимость постельного белья в 2019 году в плацкартном вагоне составляет 145,90 руб., что подтверждается также справкой АО «Федеральная пассажирская компания».

Таким образом, стоимость проезда истца по маршруту п. Приобье – г. Екатеринбург железнодорожным транспортом пассажирским поездом в плацкартном вагоне без учета постельного белья составляет 1 921,60 руб. (из расчета: 2067,50 – 145,90). Стоимость проезда истца по маршруту г. Екатеринбург – п. Приобье железнодорожным транспортом пассажирским поездом в плацкартном вагоне без учета постельного белья составляет 1825,50 руб. (из расчета: 1971,40 – 145,90).

Согласно справке ООО «1001 ТУР Нягань» стоимость авиаперелета ФИО1 по маршруту Екатеринбург-Анталья-Екатеринбург на рейсах с 10.08.2019 по 20.08.2019 составила 19 359 руб. (л.д. 29).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014, указано, что при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно могут приниматься за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значения ортодромических расстояний.

Значения ортодромических (кратчайших) расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации

Согласно справке ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» общая ортодромия авиаперелета ФИО1 составила 3 129 км, ортодромия по Российской Федерации – 2299 км, соотношений общей ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 73,47 % (л.д. 14-15).

Учитывая значения ортодромических расстояний, стоимость перелета ФИО1 по маршруту «Екатеринбург-Анталья-Екатеринбург» по территории Российской Федерации составит 14 223,06 руб. (из расчета: 19 359 * 73,47 % = 14 223,06).

Следовательно, общая сумма компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно составит 17 970,16 руб. (1 921,60 + 1 825,50 + 14 223,06 = 17 970,16).

В силу п. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик же льгот, предусмотренных законом, не имеет. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчисление налога в полных рублях, разъяснений письма Минфина России от 29.06.2015 г. N 03-05-06-03/37403, согласно которым сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в размере 1 019 руб. (их них: 719 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Октябрьского района в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) № от 16.09.2019 об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) выплатить ФИО1 компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 17 970 руб. 16 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Нягани в размере 1 018 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2019 года.

Судья Е.А. Миронова