Решение № 2-5906/2018 2-660/2019 2-660/2019(2-5906/2018;)~М-6061/2018 М-6061/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-5906/2018

9

Дело № 2-660/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Засухине В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

27 февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** он обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, страхового возмещения в размере 1 756 151,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 542,40 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на уплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Мотивировав требования тем, что **.**.**** произошло ДТП с участием автомобиля марки NISSAN X-TRAI, г/н ###, под управлением водителя и собственника ФИО1, и автомобиля марки TOYOTA HIGHLANDER, г/н ###, под управлением водителя и собственника ЛИЦО_4 ДТП произошло по вине ФИО1 Управляя автомобилем NISSAN X-TRAI, г/н ###, ФИО1 нарушил п. 24.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно: не учел дорожные и метеорологические условия и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA HIGHLANDER, г/н ###. В результате ДТП автомобилю TOYOTA HIGHLANDER, г/н ###, принадлежащему ЛИЦО_4, были причинены механические повреждения.

Гражданское дело ### по взысканию с ФИО1 в пользу взыскателя ЛИЦО_4 материального ущерба в сумме 1 320 352,32 руб. было рассмотрено ... городским судом Кемеровской области. Решение по гражданскому делу ### и исполнительные листы серии ### ### от **.**.**** и серии ### ### от **.**.**** были переданы на исполнение в МОСП по ... и ... УФССП России по Кемеровской области, где судебным приставом- исполнителем ЛИЦО_5 было возбуждено сводное исполнительное производство ###

ФИО1 была застрахована гражданская ответственность по договору страхования ### в ООО СК «ВТБ Страхование» со следующими условиями: перечень страховых покрытий: страхование гражданской ответственности на страховую сумму 25 000 USD, территория страхования: весь мир, включая страны Шенгенского соглашения, а также свыше 100 км от места проживания в РФ.

На основании договора страхования ### в ОООСК «ВТБ Страхование» ФИО1 выдан страховой полис ### сроком действия с **.**.**** по **.**.****.

**.**.**** ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате возмещения по договору страхования, ответа на которое не последовало.

**.**.**** ФИО1 повторно обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением (требованием) на выплату страховой суммы по договору страхования, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку страховое возмещение ООО СК «ВТБ Страхование» выплачено не было, ФИО1 был вынужден обратиться в Центральный районный суд г.Кемерово с исковым заявлением о взыскании возмещения по договору страхования.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### (вступило в законную силу **.**.****) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1320352,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 11 085,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 1 447 437,78 руб. В остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу **.**.****, получен исполнительный лист на принудительное взыскание. Должник ООО СК «ВТБ Страхование» в добровольном порядке не исполнило решение ... районного суда г. Кемерово от **.**.**** и в соответствии со статьей 69 Федерального закона от **.**.**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задолженность по исполнительному производству от **.**.**** ### была взыскана с денежных средств, принадлежащих должнику.

Взысканные с ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства были получены МОСП по ... и ... УФССП по Кемеровской области **.**.****, которым вынесены постановления об окончании исполнительного производства ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****.

Полагает, что поскольку ответчиком в добровольном порядке решение суда от **.**.**** не было исполнено, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 33864,01 руб.

Не исполнение ООО СК «ВТБ Страхование» своих обязательств по договору страхования, игнорирование исполнения решения ... районного суда г. Кемерово от **.**.****, и, как следствие, затягивание процесса возмещения ущерба согласно решения ... городского суда Кемеровской области по гражданскому делу ### и исполнения исполнительных листов серии ### ### от **.**.**** и серии ### ### от **.**.**** и сводного исполнительного производства ###, причинили ФИО1 длящееся сильнейшее душевное волнение, вылившееся в длительные нравственные страдания. Причиненный ему моральный вред оценивает в размере 100000 рублей.

Также считает, что в связи с нарушением его прав как потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы в размере 69932,01 руб.

В связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением он был вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью. Между ФИО1 и ООО «Реестр недвижимости» **.**.**** заключено соглашение об оказании юридической помощи с общей суммой вознаграждения за оказанные юридические услуги 6 000 руб. В том числе: юридическая консультация - 1 000 руб.; составление искового заявления в ... районный суд г. Кемерово 5 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 33 864,01 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.****, 6 000 руб. - судебные расходы по соглашению **.**.**** между ФИО1 и ООО «Реестр недвижимости» об оказании юридической помощи, 100 000,00 руб. – компенсацию морального вреда, 69 932,01 руб. штраф.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просит взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» 73 427,31 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период c**.**.**** по **.**.****; 6 000 руб. - судебные расходы по соглашению **.**.**** между ФИО1 и ООО «Реестр недвижимости» об оказании юридической помощи, 1 320 352,32 руб. –компенсацию морального вреда; 699 889,82 руб. –штраф. Требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по **.**.****.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ранее представителем ответчика в материалы дела представлены письменные возражения в порядке ст. 35 ГПК РФ, согласно которым требования не признают, просят в иске отказать.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено: Решением ... районного суда г.Кемерово от **.**.**** исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ-Страхование» удовлетворены частично. Постановлено: «Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1320 352,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 11 085,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 1 447 437,78 руб. В остальной части иска – отказать. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 157,19 руб.». Решение суда вступило в законную силу **.**.****.

При вынесении вышеуказанного решения судом было установлено: 15**.**.****. между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (страхователем) заключен договор ### страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства.

Согласно п. 1.3 Договора ###, застрахованным лицом по договору является физическое лицо - держатель действительной банковской карты, в пользу которого заключен договор страхования (оформлен страховой полис).

На основании указанного договора страхования ФИО1 выдан страховой полис ### сроком действия с **.**.**** по **.**.****.

Согласно указанному страховому полису (договору) застрахованным лицом является ФИО1, перечень страховых покрытий - страхование гражданской ответственности на страховую сумму 25 000 USD, территория страхования: весь мир, включая страны Шенгенского соглашения, а также свыше 100 км от места проживания в РФ.

**.**.**** около ... часов в районе ... в ... в районе въезда ... произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN X-TRAIL, г/н ###, под управлением водителя и собственника ФИО1, автомобиля марки TOYOTA HIGHLANDER, г/н ###, под управлением водителя и собственника ЛИЦО_4

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем NISSAN X-TRAIL, г/н ###, нарушил п. 24.1 ст.24.5 КоАП РФ, а именно: не учёл дорожные и метеорологические условия и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA HIGHLANDER, г/н ###.

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки TOYOTA HIGHLANDER, г/н ###, принадлежащему ЛИЦО_4, причинены механические повреждения.

Решением ... городского суда Кемеровской области от **.**.**** с ФИО1 в пользу ЛИЦО_4 взыскано возмещение причиненного в ДТП ущерба в сумме 1 209 000 рублей; расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5 000 рублей; почтовые расходы за отправление телеграммы в сумме 309,40 рублей; судебные расходы за проведенную по делу экспертизу в сумме 22 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 1 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 10 769,92 рублей, а всего 1 248 579,32 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** решение ... городского суда от **.**.**** оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Также ввиду неисполнения страховщиком обязанности по своевременному перечислению страхового возмещения и отсутствия у застрахованного лица материальной возможности по выплате значительной денежной суммы, взысканной решением суда от **.**.****, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** с ФИО1 в пользу ЛИЦО_4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 884 руб., судебные расходы в размере 11 889 руб., а всего 71 773 руб.

**.**.**** ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, описав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указав на причинение ущерба автомобилю, с которым произошло столкновение, а также на получением им травмы головы. Ответа на заявление не последовало.

**.**.**** ФИО1 повторно обратился к ответчику с заявлением (требованием) на выплату страховой суммы по договору страхования, которое осталось без удовлетворения.

Оценив выше изложенное, суд вынес решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1 был получен исполнительный лист ### ### от **.**.**** и направлен в адрес УФССП по .... По получении в УФССП по ..., документы были переданы в отдел судебных приставов по Центральному административному округу ### ..., где было возбуждено исполнительное производство от **.**.**** ### на основании исполнительного документа серии ### ### от **.**.****, выданного ... районным судом г. Кемерово, предмет исполнения: в размере 1 447 437,78 руб. в отношении должника: ООО СК «ВТБ Страхование», ИНН ###, адрес должника: ..., ..., ..., в пользу взыскателя: ФИО1

Должник ООО СК «ВТБ Страхование» в добровольном порядке не исполнило решение ... районного суда г. Кемерово от **.**.**** и в соответствии со статьей 69 Федерального закона от **.**.**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задолженность по исполнительному производству от **.**.**** ###-### была взыскана с денежных средств, принадлежащих должнику.

Взысканные с ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства были получены МОСП по ... и ... УФССП по Кемеровской области **.**.****, которым вынесены постановления об окончании исполнительного производства ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****.

Таким образом, судом установлено, что решение ... районного суда г. Кемерово от **.**.**** было исполнено **.**.****.

Поскольку ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения, взысканной на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** в материалы дела не представлено, следовательно, на взысканную по решению суда сумму 1447437,78 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 73427,31 руб., следующему расчёту:

с **.**.**** по **.**.**** - 1 447 437,78 руб. х 9,25% : 360 х 48 дней = 17851,73 руб.

с **.**.**** по **.**.**** - 1 447 437,78 руб. х 9,00% : 360 х 91 день = 32929,21 руб.

с **.**.**** по **.**.**** - 1 447 437,78 руб. х 8,50% : 360 х 42 дня = 14353,76 руб.

с **.**.**** по **.**.**** - 1 447 437,78 руб. х 8,25% : 360 х 25 дней = 8292,61 руб.

Итого: 73 427,31 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит указанный расчет не верным.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72421,45 руб. исходя из расчета: с **.**.**** по **.**.**** - 1 447 437,78 руб. х 9,25% : 365 х 48 дней = 17607,19 руб.,

с **.**.**** по **.**.**** - 1 447 437,78 руб. х 9,00% : 365 х 91 день = 32478,12 руб.,

с **.**.**** по **.**.**** - 1 447 437,78 руб. х 8,50% : 365 х 42 дня = 14157,13 руб.,

с **.**.**** по **.**.**** - 1 447 437,78 руб. х 8,25% : 365 х 25 дней = 8179,01 руб.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о присуждении компенсации морального вреда.

Истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1320352,32 руб. обоснованы именно неправомерностью действий ответчика в течении длительного времени в добровольном порядке не исполнения решения ... районного суда г. Кемерово от **.**.****, в связи с чем он не мог исполнить решение ... городского суда от **.**.****

Требования о компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что в связи с не исполнением решения суда в отношении ФИО1 были проведены исполнительные действия по проведению розыскных мероприятий по установлению места нахождения ФИО1 и его имущества; обращения взыскания на все имущество, принадлежащее ФИО1 (квартира, автомобиль, депозиты в банках, зарплатный счет в Сбербанке и т.д.); посещения судебными приставами-исполнителями с целью описания и ареста имущества в квартире, в которой проживала жена ФИО1 и его несовершеннолетние дети, неоднократное направление требований по месту службы ФИО1, в том числе и в адрес руководства ... по Кемеровской области, с требованиями предоставить различного рода информацию в рамках исполнительного производства, а также проведению процедуры взыскания заработной платы ФИО1

В связи с чем, в семье ФИО1 возникали частые конфликты на почве возбужденного исполнительного производства и взыскания денежных средств с зарплатного счета ФИО1 Соответственно ФИО1 не имел возможности содержать свою семью и находился фактически на иждивении своей жены ФИО2, что послужило дальнейшему разводу ФИО1 с супругой, и взысканием алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а также разделом имущества супругов. Кроме того, ФИО1 был уволен из органов ...

Суд считает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав истца, как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от **.**.**** ### при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку настоящим решением суда установлено нарушение прав потребителя, и его требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, следовательно, с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца настоящим решением суда суммы, что составляет 37710,72 руб. (72421,45 руб. + 3000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Истцом заявлены требования о присуждении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. Суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанные расходы истца подтверждаются актом приема-сдачи оказанных услуг от **.**.****.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям по ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2672,64 (2 372,64 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72421,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 6000 руб., штраф в размере 37710,72 руб., а всего 119132,17 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в доход бюджета расходы по государственной пошлине в размере 2672,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья: Прошин В.Б.

Решение в мотивированной форме составлено 04.03.2019 г.