Решение № 2-1473/2024 2-1473/2024~М-667/2024 М-667/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-1473/2024

УИД 31RS0020-01-2024-000915-12 Дело № 2-1473/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность 31 АБ 2320827 от 22.01.2024, от 27.02.2024), ответчика ФИО2,

в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Старооскольский городской суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму займа по договору от 27.02.2022, заключенному с ФИО8., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование своих требований сослался на неисполнение ФИО8. при жизни обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем, полагает, что ответчики должны нести ответственность по долгам наследодателя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что ее сын ФИО8 погиб на СВО. Ей ничего не известно о договоре, по которому истец просит взыскать денежные средства. После смерти сына наследственное дело не заводилось, поскольку в собственности умершего ничего не было.

Истец ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем вручения судебной повестки 25.03.2024, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО1, наделив его соответствующими полномочиями.

Ответчик ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления почтового отправления с почтовым идентификатором 80107194235211, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Между ФИО3 и ФИО8 27.07.2022 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 100000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в полном объеме в срок не позднее 27.07.2023, что подтверждается письменным договором займа от 27.07.2022.

Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о договоре займа (ст.ст. 807-812 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Срок возврата суммы займа ФИО8 истек 27.07.2023.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни умерший не исполнил обязанность по погашению задолженности по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

В абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, в судебном заседании установлено, что наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

Какого-либо имущество, находящегося на территории Российской Федерации в собственности ФИО8 не имеется, что подтверждается уведомлением ППК «Роскадастр» № 24-6/3677 от 20.03.2024 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении ФИО8.

Сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО8 а также информации о наличии банковских счетах, открытых на его имя, материалы дела не содержат.

Брак между ФИО8. и ФИО4 расторгнут решением мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области от 21.04.2023, о чем свидетельствует запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось, ответчики не являются наследниками к имуществу умершего ФИО8., следовательно, у них отсутствует обязанность отвечать по долгам умершего.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 04.04.2024.