Решение № 2-486/2017 2-486/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-486/2017

Дело № 2-486/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14 ноября 2014 года между истцом ОАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлялся стандартный кредит в размере 80 000,00 руб., со сроком возврата не позднее 12 ноября 2019 года, с уплатой процентов 19% годовых до полного погашения кредита.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 14 ноября 2014 года, заемщик в нарушение ч. 1 ст. 819 ГК РФ, пунктов кредитного договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполнил.

По состоянию на 01 февраля 2017 года сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет 74495,06 руб.; по уплате процентов за пользование кредитом – 17931,67 руб., по пене по просроченному кредиту 3060,17 руб., по пене по просроченным процентам 2413,00 руб., на общую сумму 97899,90 руб.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора № от 14 ноября 2014 года банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов, пени, а также расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора.

15 ноября 2016 года истец направил ответчику уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор в случае отказа погасить задолженность.

Таким образом, разрешение спора в досудебном порядке оказалось невозможным.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 14 ноября 2014 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2014 года в общей сумме 97899,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещался о дате слушания дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в заявлении, адресованном суду, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток по месту ее жительства и регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из имеющихся на почтовых конвертах отметок сотрудника почты следует, что судебные повестки были доставлены по месту регистрации и жительства ответчика, но не вручены. Почтальоном оставлялись извещения о поступлении заказного письма, однако, ответчик не явился на почту по извещениям, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд с указанием "истек срок хранения".

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2014 года между истцом ОАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 80 000,00 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом согласно п. 4 Кредитного договора 19 % годовых с 14 ноября 2014 года до полного погашения кредита (л.д. 9-11).

В соответствии с п.2 Кредитного договора срок возврата кредита – не позднее 12 ноября 2019 года.

Возврат кредита осуществляется согласно графику погашения, приведенному в приложении № 2 к Кредитному договору и являющемуся его неотъемлемой частью (л.д.14).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом условия кредитного договора выполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 14 ноября 2014 года о выдаче денежных средств по кредитному договору № от 14 ноября 2014 года (л.д. 15).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 20,0 % годовых от суммы непогашенного кредита/ неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7-8) по состоянию на 01 февраля 2017 года задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2014 года составляет в общей сумме 97899,90 руб., в том числе задолженность по уплате кредита составляет 74495,06 руб.; по уплате процентов за пользование кредитом – 17931,67 руб., по пене по просроченному кредиту - 3060,17 руб., по пене по просроченным процентам - 2413,00 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчик не оспаривали, судом он принимается.

Ответчик суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту погашена.

Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение, на день рассмотрения дела ответчиком не погашена просроченная ссудная задолженность в полном объеме, не погашены обязательства по уплате процентов и штрафных санкций, при таких обстоятельствах, суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца ПАО КБ «Центр-инвест» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2014 года по состоянию на 01 февраля 2017 года в общей сумме 97899,90 руб.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора № от 14 ноября 2014 года – банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов, пени, а также расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора более чем 60 дней в течении 180 календарных дней.

Судом установлено, что 15 ноября 2016 года банком ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, содержащим, в том числе и предложение расторгнуть кредитный договор (л.д.19).

Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Не получив ответа в срок, указанный в предложении, истец в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 452 ГПК РФ обратился в суд с требованием расторгнуть кредитный договор № от 14 ноября 2014 года, заключенный между ОАО КБ «Банк Центр-инвест» и ФИО1

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, оплаченная государственная пошлина в размере 3137,00 руб. по платежному поручению № от 15 февраля 2017 года подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 ноября 2014 года заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2014 года по состоянию на 01 февраля 2017 года в размере 97899,90 руб., которая состоит из суммы задолженности по уплате кредита 74495,06 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 17931,67 руб., задолженности по уплате пени по просроченному кредиту 3060,17 руб., задолженности по уплате пени по просроченным процентам 2413,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3137,00 руб., а всего 101 036 (сто одна тысяча тридцать шесть) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2017 года.

Судья С.А. Бабина