Решение № 2-2941/2024 2-2941/2024~М-1382/2024 М-1382/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2941/2024

Дело № 2-2941/2024

УИД 47RS0006-01-2024-001697-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2220149,77 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1680000 руб. сроком на 24 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 2220149,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ранее судебные заседания неоднократно переносились по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ходатайствовала об отложении заседания для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированного отзыва (л.д. 44), однако с материалами дела так и не ознакомилась.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ходатайствовала об отложении судебного заседания, поскольку находилась за пределами Ленинградской области, а её адвокат направил запросы в банки и готовит ходатайство о применении сроков исковой давности (л.д. 55), однако до настоящего времени ни ответчик, ни её представитель соответствующего ходатайства о применении сроков исковой давности в суд не заявили. Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик также не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с подготовкой адвокатом мирового соглашения для мирного урегулирования спора (л.д. 61).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчиком не были представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании заявления (л.д. 20-21) между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1680000 руб. под 14,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение основного долга и уплата процентов производятся ежемесячно аннуитетными платежами в 20-й день каждого месяца. Размер ежемесячного платежа – 32325 руб. (последний платеж – 45781,35 руб.).

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку сумму займа и уплатить начисленные проценты, комиссии. Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие со всеми существенными условиями кредитного договора, ознакомлением с общими условиями и тарифами.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1680000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 47) и не оспаривалось ответчиком.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и также не оспаривалось ответчиком. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Материалами дела подтверждается, что права требования по кредитному договору перешли к истцу (л.д. 25-32).

09.11.2023 по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка №37 Гатчинского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ №2-2863/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный судебный приказ был отменен 20.11.2023 по заявлению ФИО1 (л.д. 12).

Согласно расчету задолженности (л.д. 13-14), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2220149,77 руб., из них: 1637781,33 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 158906,82 руб. – просроченные проценты, 423461,62 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательства погашения задолженности полностью или в части в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 19300,75 руб. (л.д. 8), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО ПКО «ЭОС», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2220149,77 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 19300,75 руб., а всего 2239450 (два миллиона двести тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 28.12.2024

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2941/2024

УИД 47RS0006-01-2024-001697-45

Гатчинского городского суда Ленинградской области