Решение № 2-530/2018 2-530/2018~М-500/2018 М-500/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-530/2018

Дело № 2-530/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 30 октября 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Кочетковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1203-Р-1453160160 от 27 августа 2013 года в размере 74512 рублей 34 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8435 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 27 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №1203-Р-1453160160 от 27 августа 2013 года, согласно которому ФИО1 получила кредитную карту №№ с кредитным лимитом 50 000 рублей под 24% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность в период с 17 октября 2014 года по 30 августа 2018 года, которая составляет 74 512 рублей 34 копейки. Просит взыскать указанную задолженность, расторгнуть кредитный договор с ответчиком, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8435 рублей 37 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования частично, просила снизить размер неустойки до 100 рублей и исключить взыскание комиссии банка, в остальной части не возражала против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также признала исковые требования частично и согласилась с мнением представителя.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809, ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.2, п.3 ст.434 и п.3 ст.438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 27 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен договор №1203-Р-1453160160 от 27 августа 2013 года, согласно которому ФИО1 получила кредитную карту № № с кредитным лимитом 50 000 рублей под 24% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме

Однако как усматривается из автоматизированного расчета задолженности, а также ежемесячных отчетов по карте, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию 30 августа 2018 года составляет 74 512 рублей 34 копейки, из которых: просроченный основной долг – 59 987 рублей 91 копейка, проценты – 10 249 рублей 80 копеек, неустойка 3 524 рубля 63 копейки, 750 рублей - комиссия банка.

Расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

11 апреля 2018 года и 27 августа 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательство по кредитному договору, суд руководствуется положениями ст.330 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором также предусмотрена плата за годовое обслуживание кредитной карты в размере 750 рублей за первый год обслуживания и за каждый последующий год обслуживания.

Оснований для снижения неустойки либо отказа в взыскании комиссии суд, с учетом их размера, всех обстоятельств дела, а также положений закона и кредитного договора, не усматривает.

В соответствии с Положением Центрального банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт", выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, устанавливается банком сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифом Банка на дату пролонгации. Об изменении действующего размера процентной ставки Банк информирует Держателя не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита. В случае несогласия с изменением ставки по кредиту, держатель обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в банк.

Кроме того, п.5.2.5 Условий банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита, о чем письменно информирует Держателя. В случае несогласия с увеличением лимита по карте, Держатель обязан информировать банк о своём отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита (п.4.1.10 Условий).

Согласно предоставленной истцом информации по смс-оповещению на номер указанный ФИО3 в заявлении на получение кредитной карты №, ответчик оповещен об увеличении лимита 28 мая 2014 года. Доказательств предоставления Банку своего отказа в увеличении лимита ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8435 рублей 37 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1203-Р-1453160160, заключенный 27 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №1203-Р-1453160160 от 27 августа 2013 года в размере 74512 рублей 34 копейки, из которых: просроченный основной долг – 59 987 рублей 91 копейка, проценты – 10249 рублей 80 копеек, неустойка 3524 рубля 63 копейки, 750 рублей - комиссия банка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8435 рублей 37 копеек, всего взыскать 82 947 (восемьдесят две тысячи девятьсот сорок семь) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п И.Н. Вардугин

Копия верна. Судья