Определение № 12-694/2025 7-12-694/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-694/2025

Дело № 7-12-694/25


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., изучив жалобу ФИО1 .... на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ...,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ....

Не согласившись с постановлением, ФИО1 ... подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой поставил вопрос об отмене постановления судьи.

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Из материалов дела усматривается, что постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Заказная почтовая корреспонденция с вложением копии судебного акта согласно данным почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта Росси», ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 ...., прибыла в место вручения – ДД.ММ.ГГГГ, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручена отправителю (л.д.92).

Таким образом, последним днем подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба на постановление судьи ФИО1 ...., согласно данным почтового идентификатора № подана во Фрунзенский ... ДД.ММ.ГГГГ, поступила ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе.

Указание в жалобе на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копия вышеназванного постановления в адрес ФИО1 ... не направлена, в связи с чем последним не получена, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Каких-либо иных объективных обстоятельств, препятствовавших ФИО1 ... своевременно подать жалобу на постановление судьи, в жалобе не приведено.

Следовательно, ФИО1 ... не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях соблюдения установленного порядка обжалования судебного акта.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы защитника ФИО1 ...., поскольку судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на её подачу.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л а:

жалобу ФИО1 .... на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ..., возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья Л.П. Бондаренко