Решение № 2-120/2019 2-120/2019~М-123/2019 М-123/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-120/2019

№ 2-120/2019

64RS0035-02-2019-000163-33

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.

при секретаре Былинкиной Е.Г.,

с участием представителя истца Сек В.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением сторон гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

в Советский районный суд Саратовской области обратился истец ФИО1 с исковыми требованиями о защите прав потребителя к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» (далее АО «Мегафон Ритейл»).

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 15.01.2019 приобрела в магазине АО «Мегафон Ритейл», расположенный по адресу: <...>, смартфон Apple iPhone XS Max 64 Gb, серийный № стоимостью 86516 рублей, а также оформлен полис защиты покупки для данного телефона, стоимостью 10382 рубля. На товар был установлен гарантийный срок 1 год. Правила эксплуатации истцом не нарушались, несмотря на это, в 15-дневный срок в товаре проявился недостаток, не работает основная фото-видеокамера. 25.01.2019 в АО «Мегафон Ритейл» было направлено письмо с претензией вернуть стоимость товара в размере 86516 рублей. Согласно информации с сайта почты России, письмо прибыло в место вручения 26.01.2019 и по истечении срока хранения было выслано обратно отправителю. Ответа на претензию не получено, требование потребителя не удовлетворено. Истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение для проведения экспертного исследования, по результатам которого установлено, что в предоставленном на экспертизу устройстве смартфон Apple iPhone XS Max 64 Gb, серийный №, на момент проведения исследований обнаружен недостаток, не работает основная фото-видеокамера. Причиной образования недостатка в виде неработоспособности основной фото-видеокамеры, является следствие скрытого производственного дефекта модуля основной фото-видеокамеры, проявившейся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Каких-либо нарушений правил эксплуатации изделия пользователем, в рамках данной экспертизы, экспертом не выявлено. До настоящего времени требования истца, ответчик не удовлетворил, в связи, с чем она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца Сек В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Также просил взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на услуги почтовой связи в размерен 180 рублей 04 копейки, расходы на представителя по договору оказания юридических услуг в размере 10000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств с 10.03.2019 по 28.03.2019 в размере 15572 рубля 88 копеек, с 29.03.2019 по день вынесения решения суда по 865 рублей 88 копеек ежедневно, со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя по 865 рублей 88 копеек ежедневно, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении слушания дела не просила, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик представитель АО «Мегафон Ритейл» в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Основываясь на положениях ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Изучив представленное истцом заявление, материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.01.2019 приобрела в магазине АО «Мегафон Ритейл», расположенный по адресу: <...>, смартфон Apple iPhone XS Max 64 Gb, серийный № стоимостью 86516 рублей, а также оформлен полис защиты покупки для данного телефона, стоимостью 10382 рубля (л.д. 10).

В процессе эксплуатации смартфона Apple iPhone XS Max 64 Gb, серийный № в течении 15 дней выявился недостаток, а именно не работает основная фото-видеокамера, что подтверждается заключение эксперта № 164ПД/19 от 25.03.2019 (л.д. 16-18).

ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть оплаченные за товар денежные средства в размере 86516 рублей (л.д. 11, 13).

Вместе с тем, по истечении 10-ти дней АО «Мегафон Ритейл» требования потребителя оставили без удовлетворения.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Таким образом, понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 телефон является технически сложным товаром, в отношении которого требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.

Учитывая, что дефект данного смартфона Apple iPhone XS Max 64 Gb, серийный № является не устранимым, и требуется замена устройства в сборе, суд приходит к выводу, что данный недостаток товара является существенным.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone XS Max 64 Gb, серийный №, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы, поскольку данный недостаток качества товара суд признает существенным, а, следовательно, иск в части взыскания с ответчика денежной суммы за уплаченный товар в размере 86516 рублей является подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 23 приведенного выше Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая спор в части взыскания неустойки, учитывая, что ответчик не удовлетворил законные требования истца в десятидневный срок, установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей, с момента получения требования, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении в данной части требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика неустойки в размере 1% и штрафа в размере 50 %.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а, следовательно, суд считает возможном удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в счет оплаты морального вреда 1000 рублей с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскание неустойки за период с 10.03.2019 по 28.05.2019 в размере 67482 рубля 48 копеек (86516*1 % * 78 дней).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены следующие судебные расходы: расходы на проведение экспертного исследования – 8000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 180 рублей 04 копейки, расходы на составление доверенности в размере 2000 рублей, которые подтверждаются кассовыми чеками (л.д. 12, 19, копия доверенности).

Суд признает данные расходы разумными, необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме.

По данном иску заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, в подтверждение которых представлен договор на оказание юридических услуг № 32/01/19 от 22.01.2019 и расписка представителя в их получении (л.д. 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2, 4, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд полагает подлежащим к возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек, которые суд находит разумными, исходя из сложности дела, времени рассмотрения, участия представителя в рассмотрении дела в судебных заседаниях и расходы на изготовление доверенности в размере 2000 рублей, поскольку данная доверенности выдана на участие именно по данному гражданскому делу

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, с ответчика акционерного общества «Мегафон Ритейл»» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 5798 (пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 39, 94, 98, 173, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, стоимость телефона в размере 86516 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 180 (сто восемьдесят) рублей 04 копейки, неустойку в размере 67482 (шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 48 копеек, моральный вред в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы на составление доверенности в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, штраф в размере 86590 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей 26 копеек, всего взыскать 259770 (двести пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят ) рублей 78 копеек

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> неустойку в размере 865 (восемьсот шестьдесят пять) рублей 88 копеек за несоблюдение требований истца ежедневно начиная с 29 мая 2019 года по день фактического исполнений решения суда.

Взыскать акционерного общества «Мегафон Ритейл» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5797 (пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 78 копейки.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, произвести возврат смартфона Apple iPhone XS Max 64 Gb, серийный № акционерному обществу «Мегафон Ритейл».

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Советский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 31 мая 2019 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Музаева