Решение № 2А-602/2026 2А-602/2026~М-223/2026 М-223/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2А-602/2026

УИД 16RS0Номер обезличена-02

Дело Номер обезличенаа-602/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндиярова М.Э., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО6 ФИО15 начальнику отделения - старшему судебному приставу Елабужского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО5 ФИО16., ГУФССП России по РТ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Елабужского РОСП ГУФССП России по РТ, находится исполнительное производство Номер обезличена-Номер обезличена от Дата обезличена в отношении ФИО11, Дата обезличена р., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от Дата обезличена Номер обезличена. Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии Номер обезличена от Дата обезличена. Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования «цессии) Номер обезличена от Дата обезличена. Уступка прав требования состоялась. При таких обстоятельствах Дата обезличена ИП ФИО4 в адрес ФИО7 посредством портала Госуслуги (обращение Номер обезличена) было направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству Номер обезличена от Дата обезличена. Дата обезличена поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому «Ваше заявление «Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства» Номер обезличена-Х от Дата обезличена не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных сведений подтвердить их невозможно». На дату - Дата обезличена замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, копия такого постановления судебного пристава в адрес ИП ФИО4 не поступала. Просил признать незаконным действия (бездействие) незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ФИО19., выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ Номер обезличена «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО18 выразившееся в не осуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве Номер обезличена-ИП от Дата обезличена; обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО3 ФИО20 провести коррекцию сведений о контрагенте в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

От начальника отделения – старшего судебного пристава Елабужского РОСП ФИО17. поступил отзыв, согласно которому по состоянию на Дата обезличена административным ответчиком внесена коррекция о стороне взыскателя в рамках исполнительного производства с КБ «Ренессанс Кредит» на ИП ФИО4

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 68-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;...

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата обезличена возбуждено исполнительное производство Номер обезличена-ИП на основании исполнительного документа - с исполнительной надписи нотариуса от Дата обезличена Номер обезличена-Номер обезличена, о взыскании с ФИО11 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 511 280,14 руб.

Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии №rk-Номер обезличена от Дата обезличена. Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования «цессии) Номер обезличена от Дата обезличена.

Дата обезличена ИП ФИО4 в адрес ФИО2 посредством портала Госуслуги (обращение Номер обезличена) было направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству Номер обезличена от Дата обезличена.

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по РТ вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому указано «Ваше заявление «Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства» Номер обезличена-Номер обезличена от Дата обезличена не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных сведений подтвердить их невозможно»

По состоянию на Дата обезличена административным ответчиком внесена коррекция о стороне взыскателя в рамках исполнительного производства с КБ «Ренессанс Кредит» на ИП ФИО4

В удовлетворении требований ИП ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО6 ФИО22 начальнику отделения - старшему судебному приставу Елабужского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО5 ФИО21 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя надлежит отказать по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъясняется, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что довод о бездействии судебного пристава-исполнителя является необоснованным и не соответствующим действующему законодательству.

Из системного толкования приведенных норм законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также КАС РФ, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права, суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При изложенных обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения дела судом не установлено нарушение прав административного истца судебным приставом-исполнителем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО6 ФИО23 начальнику отделения - старшему судебному приставу Елабужского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО5 ФИО24 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО6 ФИО26 начальнику отделения - старшему судебному приставу Елабужского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО5 ФИО25 ГУФССП России по РТ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года.

Судья подпись М.Э. Миндияров