Решение № 2-2709/2018 2-2709/2018~М-2275/2018 М-2275/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2709/2018

Дело № 2-2709\18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 сентября 2018 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дебтор» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Дебтор» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 27.01.2015 г. ООО «Юнион Финанс» и ФИО1 заключили договор микрозайма – оферта о предоставлении микрозайма № 57501150125. Ответчику была перечислена сумма в размере 40 000 руб. на банковскую предоплаченную карту №, предоставленную ФИО1 ООО РНКО «Платежный центр». Согласно п. 3 оферты срок действия договора микрозайма определен до момента исполнения обязательств по договору микрозайма. Срок возврата микрозайма составляет 26 календарных недель со дня его выдачи (п.4 оферты), процентная ставка за пользование микрозаймом в процентах годовых составляет 365,00%. Согласно п. 14 оферты за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по оплате еженедельных платежей в соответствии с условиями договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по возврату суммы микрозайма и выплате процентов за каждый день просрочки. По условиям п. 8 оферты возврат займа и упала процентов осуществляются заемщиком еженедельно. Ответчик в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. ООО «Юнион Финанс», переименованное в ООО «Микрокредитная компания «ЮФ», уступило права (требования) по договору микрозайма № 57501150125 от 27.01.2015 г. ООО «Коллекторское агентство «Дебтор», переименованное в ООО «Дебтор», согласно заключенному соглашению № 1 об уступке прав (требований) по договору микрозайма от 14.11.2014 г., в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права (требования) по договору, согласно приложению № 1 к данному соглашению, о чем заемщику было направлено уведомление. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 32 656,94 руб., проценты, начисленные за 26 недель пользования займом по графику в период с 27.01.2015 г. по 28.07.2015 г. в размере 23 686,58 руб., неустойку в размере 15 092,84 руб., а всего 71 436,36 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 2 343,10 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Дебтор» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 представила письменные возражения на иск, в которых указала, что ответчик признает иск в части взыскания суммы основного долга в размере 32 656,94 руб., в то же время полагает, что размер процентов за период с 27.01.2015 г. по 28.07.2015 г. подлежит расчету, исходя из среднерыночного значения полной стоимости кредита 183,176% годовых и составляет 12 274,10 руб., размер неустойки 15 092,84 руб. просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить до 6 000 руб., учитывая отсутствие у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору и длительности бездействия истца по защите нарушенного права.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2015 г. ООО «Юнион Финанс» и ФИО1 заключили договор микрозайма – оферта о предоставлении микрозайма № 57501150125(л.д.11-15).

Ответчику была перечислена сумма в размере 40 000 руб. на банковскую предоплаченную карту №, предоставленную ФИО1 ООО РНКО «Платежный центр» (л.д.23-25), что не оспаривается ответчиком ФИО1

Согласно п. 3 оферты срок действия договора микрозайма определен до момента исполнения обязательств по договору микрозайма.

Срок возврата микрозайма составляет 26 календарных недель со дня его выдачи (п.4 оферты), процентная ставка за пользование микрозаймом в процентах годовых составляет 365,00%.

Согласно п. 14 оферты за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по оплате еженедельных платежей в соответствии с условиями договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по возврату суммы микрозайма и выплате процентов за каждый день просрочки.

По условиям п. 8 оферты возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком еженедельно.

Сторонами был согласован график платежей, который подписан ФИО1 (л.д.29).

В обоснование своих требований истцом представлен договор об уступке права требования от 14.11.2014 г., заключенный между ООО «Юнион Финанс» и ООО «Коллекторское агентство «Дебтор» (соглашение № 1) об уступке прав (требований) по договору микрозайма (л.д. 26-28, 30-32).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Часть 1 ст. 384 ГК РФ указывает, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 388.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора об уступке права требования) требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), может быть уступлено, если уступка производится на основании сделки, связанной с осуществлением ее сторонами предпринимательской деятельности. Будущее требование, в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Согласно части 1 статьи 388.1 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) будущее требование, в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Как усматривается из п. 1.6 соглашения № 1 от 14.11.2014 г. об уступке прав (требований) по договорам микрозайма, заключенному между ООО «Юнион Финанс» и ООО «Коллекторское агентство «Дебтор», права (требования) – это права (требования) цедента к заемщикам, основанные на договорах займа, указанных в реестре передаваемых договоров, в том числе права требования уплаты сумм займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку исполнения обязательств, а также все иные права, предоставленные займодавцу в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Согласно ст. 2 соглашения цедент уступает цессионарию права (требования), а цессионарий обязуется уплатить цеденту за уступленные по настоящему соглашению права, согласно Приложению № 1 к настоящему соглашению.

Статьей 3 соглашения предусмотрено, что в отношении каждого права (требования), уступаемого по настоящему соглашению цедент гарантирует цессионарию, что права (требования) по настоящему соглашению на момент его подписания являются юридически действительными. У заемщиков отсутствуют заведомо известные цеденту юридически значимые возражения против прав (требований). Обязательства заемщиков по договорам микрозаймов, на которых основаны права (требования), заемщиками на момент подписания настоящего соглашения, не исполнены. Цедентом не предпринято никаких действий, направленных на принудительное исполнение обязательств заемщиков по договорам микрозаймов, на которых основаны права (требования). В частности, цедент не обращался с исковыми заявлениями к заемщикам в компетентные суды, не является взыскателем в исполнительных производствах в отношении заемщиков.

Согласно положениям ст. 4 соглашения, права (требования) считаются уступленными цедентом цессионарию с момента подписания сторонами настоящего соглашения, включая приложение № 1 (реестр передаваемых договоров). Настоящее соглашение является одновременно актом приема-передачи всех документов, удостоверяющих права (требования), перечень которых указан в реестре передаваемых договоров.

Исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о том, что по указанному соглашению ООО «Коллекторское агентство «Дебтор» были переданы уже существующие обязательства заемщиков по уже заключенным договорам микрозаймов.

Приложение № 1 (реестр передаваемых договоров) суду не представлено.

Вместе с тем, из реестра №8 передаваемых договоров следует, что передача права (требования) по договору микрозайма № 57501150125, заключенному 27.01.2015 г. с ФИО1, произведена 25.09.2017 г. (л.д.30-32).

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что соглашением № 1 от 14.11.2014 г. об уступке прав (требований) по договорам микрозайма, не предусмотрено условие о распространении действия данного договора на обязательства, возникшие из договоров, которые будут заключены в будущем. Данным договором не определено и не могло быть определено будущее требование способом, позволяющим идентифицировать это требование, поскольку договор займа был заключен позже.

Таким образом, ООО «Дебтор» не является надлежащим истцом по настоящему иску, а его требования к ответчику не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд отказывает истцу в иске, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, по смыслу ст. 98 ГПК РФ, в размере 2 343,10 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Дебтор» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2018 года.

Судья И.Н. Танина