Решение № 2-162/2017 2-162/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-162/2017

Дело № 2-162/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 февраля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту: РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Свои требования истец мотивирует следующим.

--.--.----. по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу потерпевшего ФИО5 был причинен ущерб. --.--.----. на основании поступившего в адрес ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ПАО, ООО) заявления потерпевшего ФИО5 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ПАО, ООО) был составлен страховой акт и произведена оплата ущерба ФИО5 в размере 105 300 рублей. Согласно справке о ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее по тексту: ОАО «РСТК»). С места ДТП ФИО1 скрылся. --.--.----. ОАО «РСТК» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков. --.--.----. во исполнение п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО РСА была выплачена ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ПАО, ООО) компенсационная выплата в размере 105 300 рублей. С момента осуществления компенсационной выплаты к РСА перешло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от --.--.----. в размере 105 300 рублей. Направленная истцом в адрес ответчика --.--.----. претензия о возмещении ущерба ответчиком не была удовлетворена. За период с --.--.----. по --.--.----. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 1 611, 15 рублей, исходя из следующего расчета: 105 300 руб. (компенсационная выплата) х 10%/366 (ставка ЦБ РФ в период с --.--.----. по --.--.----.) х 56 дней просрочки с --.--.----. по --.--.----. = 1 611, 15 рублей. На основании изложенного РСА просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченную денежную сумму в размере 105 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 611, 15 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 338, 22 рубля.

В судебное заседание истец РСА не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, причины неявки не сообщил, представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования РСА удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 6 ст. 14.1 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее: Закона об ОСАГО) в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Согласно в. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что --.--.----. произошло ДТП – столкновение двух автомобилей - «DAEWOO NEXIA», гос.номер <данные изъяты>, владелец ФИО4 под управлением ФИО1 и автомобиля «RENAULT DUSTER», roc.номер <данные изъяты>, владелец ФИО5 В результате столкновения указанные автомобили получили повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «DAEWOO NEXIA», гос.номер <данные изъяты>, который нарушил п.п. 10.1 ПДД, а впоследствии скрылся с места ДТП. Указанные обстоятельства подтверждается справкой о ДТП от --.--.----. (л.д. 48), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении за нарушение п. 10.1. ПДД (л.д. 47) и постановлением мирового судьи от --.--.----. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, т.е. за оставление водителем, нарушившим Правила дорожного движения, места ДТП, участником которого он являлся.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» по страховому полису ЕЕЕ № (л.д. 48). С --.--.----. ОАО «РСТК» исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков, что подтверждается письмом РСА (л.д. 18-20).

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (ранее ПАО, ООО) по страховому полису ССС № (л.д. 48).

ФИО5 в соответствии с действующим законодательством обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ПАО, ООО) с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Страховщиком был организован осмотр автомобиля потерпевшего, экспертом составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 105 300 рублей. Указанная сумма в размере 105 300 рублей была переведена ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ПАО, ООО) ФИО5 27.04.2015г. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО5, актом о страховом случае, платежным поручением от --.--.----., актом осмотра ТС, экспертным заключением (л.д. 26, 28, 29-31, 32-42, 43-44). Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Решением РСА от --.--.----. установлен размер подлежащей ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ПАО, ООО) компенсационной выплаты за поврежденный автомобиль «RENAULT DUSTER», roc.номер <данные изъяты>, в размере 105 300 рублей (л.д. 24-25).

Согласно платежному поручению от --.--.----. РСА перечислило в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее: ПАО, ООО) сумму компенсационной выплаты в размере 105 300 рублей (л.д. 27).

--.--.----. РСА направило ответчику претензию, согласно которой истец потребовал от ответчика возмещения ущерба в сумме 105 300 рублей до 24.10.2015г. Почтовое отправление, содержащее претензию, возвращено в РСА за истечением срока его хранения как невостребованное адресатом. Срок хранения почтового отправления истек --.--.----. (л.д. 18-20, 21, 22, 23).

Согласно Уставу Российский Союз Автостраховщиков (РСА) является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 9-12).

Из позиции истца следует, что до настоящего времени ответчик денежные средства ему не выплатил. Ответчиком доказательств обратного суда представлено не было.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

В результате ДТП, произошедшего --.--.----. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «DAEWOO NEXIA», был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО5. Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что виновник ДТП ФИО1 скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО "РСТК». С --.--.----. ОАО «РСТК» исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков. В рамках процедуры прямого возмещения убытков ПАО СК «Росгосстрах» (ранее: ПАО, ООО), застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего ФИО5 и признавшее ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшему на основании заявления страховое возмещение в размере 105 300 рублей. РСА произвел компенсационную выплату в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 105 300 рублей.

В связи с вышеизложенным с момента производства истцом компенсационной выплаты в пользу страховщика потерпевшего ФИО5 к РСА перешло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от --.--.----. в размере 105 300 рублей. Исковые требования РСА к ФИО1 о взыскании указанных денежных средств в порядке регресса

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 1 611, 15 рублей, исходя из следующего расчета: 105 300 руб. (компенсационная выплата) х 10%/366 (ставка ЦБ РФ в период с --.--.----. по --.--.----.) х 56 дней просрочки с --.--.----. по --.--.----. = 1 611, 15 рублей.

Суд признает правомерным требование РСА к ответчику взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Судом установлено, что ответчик, надлежащим образом и заблаговременно извещенный о необходимости возмещения в порядке регресса РСА денежных средств, выплаченных истцом в пользу ПАО СК «Росгосстрах», уклонился от исполнения возложенной на него законом обязанности.

Суд признает правильным произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. он произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты подлежат начислению по истечении установленного в претензии ответчику срока оплаты долга (до --.--.----.), т.е. с --.--.----. и по --.--.----., как просит истец. На сумму задолженности в размере 105 300 рублей, оплаченную РСА по платежному поручению, проценты подлежат начислению, исходя из следующего расчета: 105 300 руб. * 10% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с --.--.----. по --.--.----.) / 366 * 56 дней просрочки (за период с --.--.----. по --.--.----.) = 1 611, 15 рублей.

Таким образом, исковые требования РСА к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 611, 15 рублей также подлежат полному удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 3 338, 22 рубля, уплаченные им в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче настоящего иска в суд, исходя из суммы заявленных исковых требований в размере 105 300 рублей (л.д. 6).

Судом исковые требования РСА удовлетворяются полностью на сумму 105 300 рублей. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 338, 22 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по <****> в <****>, фактически проживающего по <****>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, юридический адрес: <****>, 105 300 (сто пять тысяч триста) рублей в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, 1 611 (одну тысячу шестьсот одиннадцать) рублей 15 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 338 (три тысячи триста тридцать восемь) рублей 22 копейки в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.--.----..

Судья И.А. Чуприкова