Апелляционное определение № 33-2758/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Конышев К.Е. дело <№>

Дело <№> (УИД 12RS0<№>-71)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Протасовой Е.М.,

судей Ивановой Л.О. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» о взыскании премии, компенсации морального вреда, процентов при нарушении работодателем установленного срока выплаты премии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», в котором просил взыскать задолженность по заработной плате в виде премии за 2 квартал 2024 года в размере 100000 руб., проценты в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты премии, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В иске указано, что ФИО1 с <дата> по <дата> работал в ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» в должности директора. Согласно условиям трудового договора истцу полагалась выплата внебюджетной премии за 2 квартал 2024 года, однако ответчиками выплата премии не произведена. Также в связи с несвоевременной выплатой премии за 3 квартал 2024 года подлежат выплате проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Учитывая нарушение прав истца, как работника, также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> отменено в части. Принято по делу в данной части новое решение, которым постановлено взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) премию за 2 квартал 2024 года в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 7000 руб. В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> отменено в части не разрешения требований о взыскании компенсации за задержку выплаты и взыскании судебных расходов, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Марий Эл.

Отменяя апелляционное определение в части, суд кассационной инстанции указал, что апелляционная инстанция не разрешила требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по несвоевременной выплате премии за 2 квартал 2024 года за период с <дата> по <дата> в сумме 8341 руб. 70 коп. и не привел соответствующих выводов в апелляционном определении.

При новом рассмотрении дела, судебная коллегия рассматривает дело в отмененной части.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе указано, что судом не учтены положения трудового законодательства, регулирующие вопросы выплаты заработной платы и премий. ФИО1 не выплачена премия за 2 квартал 2024 года за счет средств от приносящей доход деятельности. Приказ <№> одновременно распространяется на выплату премии за счет бюджетных и внебюджетных источников. Премия за счет бюджетных источников за 2 квартал выплачена в полном объеме, однако стимулирующая выплата за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, не была выплачена. Данная премия выплачивается ежеквартально, а показатели оценки регулируются одними и теми же нормативными актами. Учреждением предложения о премировании истца были направлены в срок. Планируемый размер выплаты стимулирующего характера составил 100000 руб. Судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в ноябре 2024 года, так как его вина в настоящее время не доказана в процессуальном порядке. В связи с несвоевременной выплатой премии за 3 квартал подлежат взысканию проценты на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата>. Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из дела видно, что истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам - Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» о взыскании премии, компенсации морального вреда, процентов при нарушении работодателем установленного срока выплаты премии, заявив следующие исковые требования: 1) о взыскании премии за 2 квартал 2024 года в сумме 100000 рублей; 2) взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по несвоевременной выплате премии за 2 квартал 2024 года за период с <дата> по <дата> в сумме 8341 руб. 70 коп.; 3) взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по несвоевременной выплате премии за 3 квартал 2024 года за период с <дата> по <дата> в сумме 3564,74 рублей; 4) взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В связи с удовлетворением судом требования истца о взыскании с ответчика премии за 2 квартал 2024 года, подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты данной премии.

Истцом заявлено требование о взыскании с работодателя денежной компенсации за задержку выплаты премии за 2 квартал 2024 года в размере 8431 руб. 70 коп. за период с <дата> по <дата> исходя из следующего расчета: за период с <дата> по <дата> - 17 дней, ставка 16% сумма 743 руб. 17 коп.; за период с <дата> по <дата> 49 дней, ставка 18% сумма 2409 руб. 84 коп.; за период с <дата> по <дата> 42 дня, ставка 19% сумма 2180 руб. 33 коп.; за период с <дата> по <дата> 54 дня, ставка 21% сумма 8431 руб. 70 коп. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не была своевременно выплачена премия за 2 квартал 2024 года, в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисляемые на задолженность по заработной плате в пределах заявленных истцом требований в размере 8431 руб. 70 коп.

В связи с излоежнным решение суда подлежит отмене в части, с принятием по делу в данной части нового решения о взыскании с ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 8431 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий

С учетом отмены судом кассационной инстанции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> в части взыскания судебных расходов, судебная коллегия при новом рассмотрении разрешает также вопрос о взыскании по делу судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7253 руб. (4253 руб. за удовлетворенные требования имущественного характера и 3000 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> отменить в части.

Принять по делу в данной части новое решение, которым взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк Марий Чодра» ((ИНН <***>, ОГРН <***>)) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) денежную компенсацию в размере 8431 руб. 70 коп.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк Марий Чодра» (ИНН) в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 7253 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М.Протасова

Судьи Л.О.Иванова

О.В.Клюкина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <дата>.