Решение № 2-2690/2018 2-2690/2018~М-2379/2018 М-2379/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2690/2018

Дело № 2-2690/2018

32RS0001-01-2018-003048-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи И.В. Моисеевой

при секретаре Д.С. Оськиной

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенный гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, с настоящим исковым заявлением ссылаясь на то, что ей в соответствии с решением председателя ГО «Автозаводец» в 2007 году выделено место под строительство гаража № по адресу: <адрес>

В границах представленного земельного участка истцом возведен гараж общей площадью 23,5 кв.м.

В 2008 году по заказу истца выполнено межевание земельного участка под спорным гаражом, и впоследствии Управлением имущественных отношений Брянской области подписан и ФИО1 договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности, со сроком аренды на 11 месяцев. Позднее договор аренды продлен не был.

Истец непрерывно владеет гаражом около 10 лет.

Согласно выводам Технического заключения состояние несущих конструкций обследованного гаража позволяет эксплуатировать его по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и положения ст. 222 ГК РФ истец просил суд признать за ним право собственности на самовольно возведенный гараж, общей площадью 23,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, в направленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – председатель ГО «Автозаводец» ФИО3 в судебное заседание не явился, в направленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – собственник гаража <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, в направленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктами 25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заявления о принятии в члены ГО «Автозаводец» следует, что истец принят в гаражное общество в 2007 году и ему выделен земельный участок для строительства гаража.

Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок площадью 25 кв.м. имеет кадастровый № и расположен по адресу <адрес>

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок по адресу <адрес>, площадью 25 кв.м., для строительства гаража сроком на 11 месяцев, в связи, с чем заключен соответствующий договор аренды.

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ указанного земельного участка.

По данным карточки учета инвентарного объекта, гараж <адрес> построен в 2009 году и имеет площадь застройки 26,5 кв.м., общую площадь 23,5 кв.м.

В соответствии с товарными накладными и товарным чеком истец приобретал стройматериалы для строительства гаража в 2008 году, в связи с чем суд приходит к выводу, что строительство произведено им самостоятельно.

Из справки ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» МО № следует, что ФИО1 является владельцем данного гаража, однако документов, подтверждающих соответствующее право, не представлено.

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области правопритязания на спорный гараж отсутствуют.

По данным технического заключения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ состояние несущих конструкций обследованного гаража соответствует требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 10.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», позволяет эксплуатировать гараж по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан, эксплуатировать гараж по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан.

Из справки, выданной председателем Гаражного Общества «Автозаводец» следует, что истцу принадлежит спорный гараж, и ФИО1 является членом кооператива, несет все необходимые расходы по содержанию гаража, задолженности по уплате членских взносов не имеет.

Собственник соседнего гаража № - ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований, тем самым подтвердил, что его права не нарушаются.

На основании установленных судом обстоятельств, подтвердившихся письменными доказательствами суд не находит оснований для отказа в удовлетворении настоящего иска.

В соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенный гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, общей площадью 23,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Автозаводец.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева