Решение № 2-1506/2019 2-1506/2019~М-849/2019 М-849/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1506/2019

Дело № 2-1506/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Мухтасимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета;

по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указывая на следующее обстоятельства.

ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 31,8 кв.м. и земельного участка площадью 3169 кв.м., расположенного по адресу: РБ, с <адрес>.

Указанный дом и земельный участок принадлежат ей на праве собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Дарителем является бабушка ФИО4.

Договор дарения жилого дома и земельного участка был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, о чем была произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты>.

Согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Черкасский сельсовет муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан, в указанном доме зарегистрированы бабушка ФИО4 и Ответчик ФИО3, который проживает там же с 2010 года.

Ответчик ФИО5 препятствует истцу в пользовании, распоряжении, владении, принадлежащим ей на праве собственности жилым домом, так как продолжает быть зарегистрированным по данному адресу и постоянно проживает в нем.

Истец как собственник жилого дома, не заключала соглашение найма или безвозмездного пользования жилым помещением с Ответчиком ФИО3, следовательно, ФИО3 утратил (прекратил) право пользования данным жилым помещением в связи со сменой собственника на основании договора дарения.

В настоящее время, Ответчик не имеет никаких правовых оснований быть зарегистрированным и пользоваться домом, его регистрация и проживание влечет за собой значительные расходы по коммунальным платежам, а также мешает в пользовании и распоряжении собственностью.

Ответчик ФИО2 не вселялся, он не является членом ее семьи и никогда таким не являлся, с ним общего хозяйства не ведется, не создаем общий бюджет, не несет бремя содержания жилого дома.

Более того, между ними имеются неприязненные отношения, Ответчик выжил из дома бабушку ФИО4, которая с 2010 года проживает со истцом, Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, приглашает в дом посторонних людей, постоянно устраивает скандалы и угрожает уничтожением собственности.

Истец неоднократно обращалась в Ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета и выселиться из спорной жилой площади, однако он на просьбы отвечает угрозами.

Таким образом, ФИО3 должен быть выселен из принадлежащего истцу на праве личной собственности дома без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного истец просила:

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Выселить ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ответчика ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч рублей).

ФИО3 обратился со встречным иском о признании права пользования жилым помещением, указав следующее.

ФИО3 был вселен в жилой дом по адресу: <адрес>, как член семьи (сын) своего отца ФИО6, еще в 70-х годах. Данный факт подтверждается архивной выпиской из похозяйственней книги. Вместе с ним в доме проживали и были зарегистрированы мать ФИО4, брат Петр, сестра Ираида и брат Николай. Николай является родным отцом истца ФИО2. Сама ФИО2 является родной племянницей.

Как выяснилось при рассмотрении гражданского дела №, его мать без его ведома приватизировала жилой дом и земельный участок в собственность на себя. При этом его в известность не поставила, хотя он имел право наравне с ней приватизировать часть жилого дома и земельного участка на себя.

При государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в материалы регистрационного дела была приложена справка Черкасского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он и его мать были указаны в качестве зарегистрированных лиц. Следовательно, Дьякова Ольга Николаева при получении жилого дома в дар, получила и обременения в виде зарегистрированных лиц - его и матери.

С момента получения жилого дома в дар ФИО2 ни разу не приезжала в дом, не обрабатывала земельный участок. ФИО4 она забрала к себе в квартиру в Уфу. ФИО2 не дает ему лично общаться и видеться с матерью.

В свою очередь, проживая в доме, он построил баню, ухаживает за огородом, следит за состоянием дома.

В ноябре 2018 года мне впервые установлена третья группа инвалидности по болезни -истинная полицитемия 1 степени (разновидность лейкемии).

По смыслу статей 209, 218, 235 ГК РФ при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Таким образом, как видно из материалов дела, его право пользования спорным жилым домом основано как на родственных отношениях, так и на обременении, в виде его прописки, при регистрации договора дарения.

Согласно ст. 103 Жилищного кодекса РФ, инвалиды и пенсионеры не подлежат выселению из занимаемых жилых помещений без предоставления альтернативного жилья.

ФИО2 с апреля 2008 года не предпринимала никаких действий по его выселению. Лишь в этом году прислала предложение о заключении договора аренды. Ей пропущен срок исковой давности, который в данном случае не может превышать 10 лет. Данный срок истек в апреле 2018 года.

На основании изложенного ФИО3 просил признать за ним право пользования жилым домом, расположенным по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО8, представляющая также интересы ФИО4, первоначальный иск поддержали полностью, встречные исковые требования просили отклонить по доводам указанным в письменном возражении представленным суду.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности не явки на судебное заседание не представил.

Представитель ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал и просил удовлетворить, иск ФИО2 просил отклонить за необоснованностью.

Прокурор и отдел МВД по Уфимскому району РБ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах не явки не сообщили, об отложении слушания не просили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее ФИО3 обращался в Уфимский районный суд РБ с иском к ФИО2, ФИО4, Администрации сельского поселения Черкасский сельсовет МР Уфимский район Республика Башкортостан, Администрации МР Уфимский район Республика Башкортостан с исковыми требованиями и просил:

1. Признать Выписку из похозяйственной книги о наличии у граждан право на земельный участок от 09.09.2008 года, выданной Главой СП Черкасский сельсовет муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан на имя ФИО4 недействительным.

2. Признать сделку по договору дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО4 и ФИО2 недействительной.

3. Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок площадью 3196 квадратных метров, расположен-ный по адресу: <адрес>.

4. Установить факт принятия наследства ФИО3, после смерти ФИО6, умершего <данные изъяты>.

5. Признать за ФИО3 1/4 долю в праве общей долевой собственности, в порядке наследования по закону на жилой дом и земельный участок площадью 3169 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

6. Признать за ФИО4 3/4 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и земельный участок площадью 3169 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 полностью. Решение суда вступило в законную силу. При рассмотрении данного дела судом было установлено следующее.

До 1989 года главой колхозного двора был ФИО6, членами колхозного двора была его жена ФИО4 (запись похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>).

Согласно свидетельства о смерти, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось.

Согласно записей похозяйственной книги за № 8 на 1991-1995 годы ФИО4 была записана в похозяйственной книге как глава семьи колхозного двора по адресу: <адрес>.

Согласно записей в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> годы ФИО3 записан как глава семьи колхозного двора с 1987 года по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выбыл в <адрес>.

Согласно записей похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ФИО3 был записан в похозяйственной книге как глава семьи ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно записей похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> года главой семьи колхозного двора значилась ФИО4, членом хозяйства являлся ФИО3, прибыл в хозяйство ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке выданной МУСП совхоз «Черкассы» <адрес>, на основании решения исполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ колхоз имени Ленина реорганизован и преобразован АО агрофирма «Шарк», на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в АКХ «Черкассы».

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что гражданке ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,3169 га, кадастровый № : <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге №, дата начало ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ. Администрация сельского поселения Черкасский сельсовет муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ сделала запись на основании переноса данных из похозяйственных книг за 1991-1996 годы.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подарила своей внучке ФИО2 земельный участок площадью 3169 квадратных метров и бревенчатый дом по адресу: <адрес>, общей площадью 31,8 квадратных метров.

Согласно пункту 2 указанного договора жилой дом и земельный участок принадлежит Дарителю на праве собственности на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина право на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией сельского поселения Черкасский сельсовет муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорный жилой дом и спорный земельный участок перешло к ФИО4 от мужа ФИО6 не по праву наследования, а на основании главенствующей роли в колхозном дворе с учетом смерти члена колхозного двора.

ФИО3 выбыл как член семьи главы колхозного двора, кем являлся его отец, в 1987 году в другое хозяйство, а в 1988 году выбыл в город Уфу.

Спорное домовладение на момент смерти ФИО6 имело статус колхозного двора, в связи, с чем у истца ФИО3 каких-либо прав не возникло.

Учитывая то обстоятельство на момент смерти ФИО6 (умер в <данные изъяты>) законодательство не признавало частной собственности на землю, занятый домовладением земельный участок по наследству передан не может.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для оспаривания право собственности ФИО4 у истца не имеется, доказательств того, что истец имеет право на спорное имущество, представлено не было, суду не представлено доказательств наличия наследственного имущества в виде родительского земельного участка и родительского дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения, члены его семьи (наравне с собственником), а также на основании соглашения с собственником иные граждане, права и обязанности которых определяются условиями такого соглашения, являющегося в свою очередь разновидностью гражданско-правовой сделки (договора) с применением к ней правил Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках (глава 9, статьи 153-181 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договорах (главы 27 - 29 статьи 420 - 453).

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 31,8 кв.м. и земельного участка площадью 3169 кв.м., расположенного по адресу: РБ, с <адрес>.

Указанный дом и земельный участок принадлежат ей на праве собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Дарителем является бабушка ФИО4.

Договор дарения жилого дома и земельного участка был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, о чем была произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты>.

Согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Черкасский сельсовет муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан, в указанном доме зарегистрированы бабушка ФИО4 и Ответчик ФИО3, который проживает там же.

ФИО5 препятствует истцу в пользовании, распоряжении, владении, принадлежащим ей на праве собственности жилым домом, так как продолжает быть зарегистрированным по данному адресу и постоянно проживает в нем.

ФИО2 не заключала соглашение найма или безвозмездного пользования жилым помещением с ФИО3

ФИО3 не вселялся ФИО2 в спорное жилое помещение, он не является членом ее семьи и никогда таким не являлся, с ним общего хозяйства не ведется, не создается общий бюджет, он не несет бремя содержания жилого дома.

Между сторонами имеются неприязненные отношения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела отДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 обращалась к ФИО3 с просьбой сняться с регистрационного учета и выселиться из спорной жилой площади, однако ответа не последовало.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением и его выселении.

Суд не может согласиться с доводами ФИО3 о том, что за ним сохранилось право пользования спорным жилым помещением, поскольку это прямо противоречит пункту 2 статьи 292 ГК РФ.

Доводы ФИО3 о том, что он строил баню и ухаживал за огородом, правового значения в данном споре не имеют. Обязательного досудебного урегулирования спора в данном случае не предусмотрено. Ссылка истца по встречному иску на ст. 103 ЖК РФ о невозможности выселения инвалида в данном случае также не обоснована.

Ссылку ФИО3 на истечение срока исковой давности суд также находит не состоятельной на основании ст. 208 ГК РФ.

По изложенным основаниям встречные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 25 000 рублей. Произведенные расходы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.В. Кузнецов