Решение № 2А-1009/2024 2А-1009/2024~М-870/2024 М-870/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-1009/2024

38RS0номер обезличен-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре Мельниковой А.А., с участием прокурора "М", представителя ответчика по доверенности "С", рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело номер обезличена-1009/2024 по иску Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц проживающих в Костинском муниципальном образовании к администрации Костинского муниципального образования о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных исковых требований прокурор сослался на следующие обстоятельства. Нижнеудинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами администрации Костинского муниципального образования требований законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, а именно в части обеспечения населения твердым топливом (дровами), по результатам которой выявлены нарушения.

Закрепление в законе в качестве вопроса местного значения поселения организации теплоснабжения населения, в том числе обеспечение топливом, как публичной услуги, возлагает на органы местного самоуправления обязанность наладить скоординированное функционирование деятельности по обеспечению тепловой энергией потребителей, с тем, чтобы гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему тепловой энергии надлежащего качества, в том числе путем приобретения ими топлива для самостоятельного отопления жилых помещений, что направлено на удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

В нарушение вышеприведенных положений закона, в Костинском муниципальном образовании не решен надлежащим образом вопрос организации снабжения населения топливом, в том числе твердым топливом (дровами). Не производится расчет потребности населения в твердом топливе, не анализируется фактическое наличие необходимого нормативного запаса топлива, которое граждане могут приобрести, нормативные правовые акты, регулирующие организацию снабжения населения топливом, не разрабатывались и не издавались, топливоснабжающая организация не определена, соответствующие конкурсные процедуры по ее отбору не проводились, соглашений об организации снабжения населения твердым топливом (дровами) с хозяйствующими субъектами не заключались.

Вследствие вышеуказанного бездействия органа местного самоуправления информация о количестве граждан, в том числе льготной категории, проживающих на территории Костинского муниципального образования и использующих печное отопление, не аккумулируется, соответствующие мониторинг и сбор сведений о потребности населения в твердом топливе не осуществляется.

Более того, из-за отсутствия правового регулирования в сфере организации населения топливом, приобретение топлива населением осуществляется самостоятельно, в том числе посредством его купли-продажи на «стихийных» рынках. По этой причине льготная категория граждан при покупке дров не может получать подтверждающие документы о стоимости топлива, его доставке до места назначения, являющиеся основанием для получения соответствующей компенсации, предусмотренной Федеральным законом от дата обезличена № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

С целью устранения выявленных нарушений закона Нижнеудинской межрайонной прокуратурой главе администрации Костинского муниципального образования внесено представление, по результатам рассмотрения которого требования прокурора не были исполнены в полном объеме, действенные меры по устранению допущенных нарушений не приняты, вопрос по организации снабжения населения топливом не урегулирован.

Согласно информации, представленной ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» в настоящее время получателями меры социальной поддержки, в части приобретения и доставки твердого топлива, на территории района значится <данные изъяты> человек.

Население самостоятельно приобретает твердое топливо (дрова) у частных лиц, лесничества. Отсутствие организации снабжения населения твердым топливом (дровами), подрывает его повседневную жизнедеятельность, ему проблематично находить топливо для отопления жилья зимой.

Указанное бездействие является незаконным, поскольку приводит к нарушению прав граждан, в том числе инвалидов на удовлетворение жизненной потребности в обогреве жилого помещения в холодные времена года.

Нижнеудинский межрайонный прокурор просит суд признать бездействие администрации Костинского муниципального образования, выразившееся в отсутствии организации снабжения населения твердым топливом (дровами) незаконным;

возложить на администрацию Костинского муниципального образования обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать снабжение населения Костинского муниципального образования твердым топливом в соответствии с требованиями действующего законодательства в объеме, достаточном для удовлетворения потребности граждан, организовать сбор сведений о потребности населения в твердом топливе.

В судебном заседании прокурор "М" административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила установить срок для исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Костинского муниципального образования "С", действующая на основании доверенности, административные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, в котором указала, что последствия признания иска им известным и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление администрации о признании административного иска в полном объеме приобщено к материалам административного дела.

Заслушав прокурора, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральным законом от дата обезличена № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и определяющим государственные гарантии его осуществления, предусмотрено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац 12 часть 1 статья 2).

Из положений пункта 4 части 1 статьи 14 и пункта 4 части 1 статьи 16 названного Федерального закона, в том числе Закона Иркутской области от дата обезличена номер обезличен-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения» следует, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от дата обезличена № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от дата обезличена номер обезличен-П, от дата обезличена номер обезличен-П, от дата обезличена номер обезличен-П, в Определениях от дата обезличена номер обезличен-О, от дата обезличена номер обезличен-О, выражены следующие правовые позиции.

Понятие «организация», используемое для целей определения вопросов местного значения, подразумевает необходимость решения органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера, в том числе регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организованно-властного воздействия, в целях реализации системы мер жизнеобеспечения населения в конкретной сфере и гарантирования соответствующих публично значимых услуг. Термин «организация» в любом случае не может трактоваться как предполагающий всю полноту ответственности муниципальных образований в соответствующей сфере деятельности, поскольку в противном случае допускалась бы как возможность произвольного возложения на муниципальные образования публично-правовых обязательств, так и возможность выхода муниципальных образований за пределы своей компетенции. Поэтому содержательное наполнение компетенции муниципальных образований, определяемое указанным термином, не может раскрываться в отрыве от содержания компетенции иных территориальных уровней публичной власти, а также вне связи с обязанностями, которые могут быть возложены на участников гражданского оборота с учетом особенностей той или иной сферы отношений.

Соответственно, на положения пунктов 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ, относящие часть определяемых посредством термина «организация» вопросов в сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, а также отдельные вопросы в сфере дорожной деятельности к перечню вопросов местного значения округов, с тем чтобы гражданам, проживающим на данной территории, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему соответствующих публичных услуг надлежащего качества и к транспортной инфраструктуре общего пользования, служащей необходимой предпосылкой для реализации закрепленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от дата обезличена номер обезличен-П, в силу которой основная цель местного самоуправления - удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, обязанность обеспечения населения необходимым объемом твердого топлива возложена на орган местного самоуправления, в том числе организация мероприятий, направленных на реализацию данной обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Нижнеудинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами администрации Костинского муниципального образования требований законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации в части обеспечения населения твердым топливом (дровами), по результатам которой выявлены нарушения. Так, в Костинском муниципальном образовании не решен надлежащим образом вопрос организации снабжения населения топливом, в том числе твердым топливом (дровами): не производится расчет потребности населения в твердом топливе, не анализируется фактическое наличие необходимого нормативного запаса топлива, которое граждане могут приобрести, нормативные правовые акты, регулирующие организацию снабжения населения топливом, не разрабатывались и не издавались, топливоснабжающая организация не определена, соответствующие конкурсные процедуры по ее отбору не проводились, соглашений об организации снабжения населения твердым топливом (дровами) с хозяйствующими субъектами не заключались.

дата обезличена Нижнеудинским межрайонным прокурором в адрес главы Костинского муниципального образования внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере обеспечения населения твердым топливом (дровами).

По результатам рассмотрения представления прокурора дата обезличена главой Костинского муниципального образования в адрес прокурора направлена информация номер обезличен, согласно которой замечания, указанные в представлении приняты к сведению. Действительно за поселениями закреплен вопрос местного значения по снабжению населения топливом, однако эта проблема должна решаться на федеральном уровне, так как реализация дров населению осуществляется по тарифу, установленному Службой.

В силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность представления суду доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий, бездействия возложена на административного ответчика.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы прокурора, административным ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что вопрос организации снабжения населения твердым топливом (дровами) в Костинском муниципальном образовании не решен, расчет потребности населения в твердом топливе не производится, фактическое наличие необходимого нормативного запаса топлива, которое граждане могут приобрести, не анализируется, нормативные правовые акты, регулирующие организацию снабжения населения топливом, не разрабатывались и не издавались, соглашений об организации снабжения населения твердым топливом (дровами) с хозяйствующими субъектами не заключались, суд приходит к выводу о том, что бездействие административного ответчика по исполнению вышеуказанных требований федерального законодательства является незаконным.

При этом следует отметить, что закрепление в законе в качестве вопроса местного значения сельского поселения организации теплоснабжения населения путем обеспечения твердым топливом, как публичной услуги, возлагает на органы местного поселения обязанность наладить скоординированное функционирование деятельности по обеспечению тепловой энергией потребителей, с тем, чтобы гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему тепловой энергии надлежащего качества, в том числе путем приобретения ими топлива для самостоятельного отопления жилых помещений, что направлено на удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

Задача органов местного самоуправления в данной области, состоит в оказании регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организационно-властного воздействия, направленного в конечном итоге на создание необходимых условий для предоставления населению тепловой энергии надлежащего качества, в том числе путем контроля за наличием необходимого нормативного запаса топлива.

В силу части 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Руководствуясь выше приведенными требованиями федеральных законов и фактическими обстоятельствами административного дела, суд приходит к выводу в качестве способа устранения нарушения требований законов возложить на административного ответчика обязанность по организации снабжения населения твердым топливом в соответствии с требованиями действующего законодательства в объеме, достаточном для удовлетворения потребности граждан, организовать сбор сведений о потребности населения в твердом топливе.

Кроме того, разрешая спор, суд принимает признание административным ответчиком административного иска в полном объеме, выраженное в письменном заявлении, поскольку признание административного иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, совершено добровольно и подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит срок для исполнения решения, предложенный прокурором, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разумным и достаточным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать бездействие администрации Костинского муниципального образования, выразившееся в отсутствии организации снабжения населения твердым топливом (дровами) незаконным.

Возложить на администрацию Костинского муниципального образования, ОГРН номер обезличен, ИНН номер обезличен обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать снабжение населения Костинского муниципального образования твердым топливом в соответствии с требованиями действующего законодательства в объеме, достаточном для удовлетворения потребности граждан; организовать сбор сведений о потребности населения в твердом топливе.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде решение суда составлено 01.08.2024